«ФСБ выходит на след» – это заголовок статьи, опубликованной в «Рабочем крае», «Мицубиси» для Архиповки» – заголовок статьи, опубликованной в «Ивановской газете». Оба материала вышли в один и тот же день, 17 июля, за подписями штатных журналистов газет. В первом случае — как беседа с начальником следственного отделения Управления федеральной службы безопасности по Ивановской области Игорем Мишиным, во втором – просто рассказ на заданную тему. Обе статьи при этом идентичны: описывают одни и те же события, в одном стиле, с цитированием одних и тех же слов фээсбэшников, в одной последовательности и с одинаковыми умозаключениями. Заметны лишь небольшие стилевые различия, определяемые авторскими особенностями написания текста. Короче говоря – слив, или, по-научному выражаясь, вброс информации.
Это уже вторая серия одной и той же операции Ивановского УФСБ. Первая прошла второго ноября 2000 года. В тот день по редакциям всех местных СМИ из ФСБ был разослан факс, кратко рассказывающий примерно то же самое, о чем говорится спустя полтора года в двух статьях двух наших ежедневных газет. Суть уголовного дела, о котором идет речь, – контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей по 400 (!) автомобилям импортного производства, совершенные на территории Ивановской области.
В двухтысячном году мне удалось найти концы и фабулу этого уголовного дела и рассказать о ней читателям в газете «Иваново-Вознесенск» в статье под заголовком «Будь начеку». Из самого же факса было мало что понятно, и уж совсем не содержалось в нем никакой конкретной информации для рядового налогоплательщика, кроме явной угрозы или предупреждения узкому кругу лиц, имеющему к делу отношение со стороны защиты. Вот несколько цитат из той статьи, чтобы всем стало более понятна история всего дела.
«Приведу вкратце текст фээсбэшного факса: «…расследуется уголовное дело по фактам контрабанды автотранспортных средств… Обвиняемыми по делу лицами ввезено в Россию более 400 автомобилей. Размер уклонения от уплаты таможенных платежей составил более 3,5 млн. долларов США. В настоящее время арестованы два члена преступной группы…»
Два члена давно уже на свободе под подпиской о невыезде: прокуратура не продлила сроки их содержания под стражей, несмотря на все просьбы ФСБ. Размер ущерба, нанесенного государству, снизился с 95 миллионов рублей (по курсу ноября 2000-го – чуть больше 27 рублей) до 68 миллионов, судя по нынешним публикациям. Цитирую себя дальше.
«Ну ладно бы они сказали – «незаконный ввоз пяти автомобилей», я бы еще поверил, а то ведь 400! Уже исходя из одной этой цифры можно сделать два вывода. Либо контрабандой занималась вся российская таможня под прикрытием ФСБ (а не преступная группа из нескольких человек), либо в таможенном и всем остальном российском законодательстве (что наиболее вероятно) существуют такие бреши, сквозь которые можно автомобили «контрабандировать» сотнями! В последнем случае это уже и вряд ли контрабандой можно назвать, это уже государство само себя должно винить. По нашим сведениям, данное уголовное дело расследуется с большим трудом. Есть основания полагать, что оно вообще не дойдет до суда, а если и дойдет, то там и погибнет. Если бы это было не так, мы бы никогда не дождались из ФСБ никакого факса».
Ну что ж, полтора года с момента написания этих слов прошло, и вот в июле 2002 года «Ивановская газета» пишет: «Коллеги из многих соседних областей ждут завершения дела – для создания прецедента. Но до суда оно доберется, видимо, не скоро».
Радует хотя бы то, что закончено следствие и обвиняемые уже знакомятся с материалами дела. Еще цитата полуторагодовалой давности.
«Этот сброс информации есть не что иное, как элемент оперативной разработки и способ воздействия на определенных лиц. Заканчивается он словами, достойными того, чтобы выучить их наизусть: «Недавно следствием установлен еще ряд лиц, причастных к указанному преступлению»… Под рядом лиц, который «недавно следствием установлен», могут скрываться адвокаты подозреваемых. На первый взгляд это предположение может показаться абсурдом, но только на первый».
Как в воду глядел. Через некоторое время после той публикации адвокаты были отстранены от дела, а один из них был даже лишен адвокатской лицензии, другого отстояло руководство его коллегии, видимо, потому, что оно московское, а местным против ФСБ идти себе дороже. Впрочем, вывод я тогда сделал правильный.
«Весьма интересный ход: мешают, допустим, следствию адвокаты — надо объявить их соучастниками, и дело в шляпе. После чего они либо будут не такими придирчивыми, либо это будут уже другие адвокаты. А надо отдать должное, что сила и возможности у ФСБ большие (хотя страну, именуемую СССР, просрали, а «авторитеты» из криминальной зоны «Чечня» интервью дают чуть не на государственных телеканалах). Существует такое понятие, как «давление на следствие», оказывать его можно и на ту, и на другую стороны. Уж не является ли пресс-релиз, распространенный управлением ФСБ второго ноября, одним из способов такого давления?» – спрашивал я полтора года назад. И спрашиваю теперь: а не являются ли две идентичные публикации в двух массовых ежедневных газетах способом давления на суд и на общественное мнение? Вопрос риторический – конечно являются.
Все это, мягко говоря, очень некрасиво. Данное дело не обладает никакой общественной значимостью и не имело большого резонанса. Это всего лишь дело чести чекистов. Ведя расследование больше двух лет (с апреля 2000-го), им кровь из носу надо поучить обвинительный приговор. Иначе это будет анекдот с оргвыводами, особенно на фоне «400 автомобилей», многомиллионного «ущерба» и весьма небольшого количества дел, расследуемых ФСБ. Даже по самым громким делам ни милиция, ни прокуратура не позволяют себе такой, не побоюсь этого слова, топорной и грубой работы по обработке судов и общественного мнения ни во время следствия, ни по его окончании: уж если докажут чисто в суде, так докажут.
Со слов работников ФСБ обвиняемые уже названы в газетных публикациях виновными. Про них уже сказано, что они незаконно ввезли сотни автомобилей и нанесли огромный ущерб государству. И что с того, что фамилии их не указаны: в суде они будут фигурировать не под псевдонимами, и всем будет понятно, что это именно их уже назвали преступниками.
Четверо сотрудников ивановского УФСБ ездили в Чехию. Следствие этим гордится: какой колоссальный объем работ был проведен. Но возникает вопрос: а могли ли они вообще там что-либо делать и имели ли они право на проведение в Чехии следственных действий? Судя по тексту в «Рабочем крае», возможно, это были даже и не следственные действия: «Только в Чехии менее чем за месяц было разыскано и опрошено около восьмидесяти свидетелей», а насколько я понимаю, «разыскано» и «опрошено» – это оперативная работа. На территории другого государства.
Случай одновременной публикации таких статей для Иванова – беспрецедентный. Как, впрочем, и само дело. Если вспомнить, что «коллеги из многих соседних областей ждут завершения дела – для создания прецедента», то возникает вопрос: для создания прецедента чего? Возможно, что это новый стиль во взаимоотношениях следствия и судов после вступления в силу нового УПК. Стиль, который отрабатывается с помощью ФСБ и который в случае успеха можно будет тиражировать. В таком случае пресс-службы правоохранительных органов можно будет включать в состав оперативных и следственных подразделений, а нехватку доказательств и слабость позиции обвинения компенсировать с помощью публикаций в официальных газетах.