Очередная история в областном депутатском корпусе, опять выставляющая на всеобщее обозрение не очень хорошие, мягко говоря, качества народных избранников. Ну, не адекватно начинают воспринимать окружающий мир депутаты после успеха на выборах. На сей раз отличился Александр Аверьянов (ивановский избирательный округ № 12).
Дело состоит в следующем. Написал депутат Аверьянов официальное письмо (депутатский запрос) в областную администрацию и в областную прокуратуру по поводу неких обстоятельств и некоего гражданина, о котором отозвался нелицеприятно. Отзыв дошел до того гражданина, и он подал на Аверьянова иск в суд о защите чести и достоинства, поскольку посчитал сведения, изложенные в письме, ложными и порочащими. Обычное дело, казалось бы, судись себе, доказывай собственную правоту. Но Аверьянов пошел иным путем. На ближайшее пленарное заседание ЗС, видимо, будет вынесен вопрос «о нарушении неприкосновенности переписки депутата Аверьянова». Во всяком случае, комитет по законности Собрания будет рекомендовать депутатам обратиться в ту же прокуратуру с тем, чтобы она выяснила, как и почему письмо попало к тому обиженному гражданину, кто его ему передал, а передателя наказать.
В этой мелочной по существу истории есть пара довольно серьезных аспектов. Во-первых, законы охраняют три вида тайн и секретов: государственные, коммерческие и частные. Ясно, что аверьяновское письмо ни к одному виду не подходит, хотя угадывается намерение депутатов представить дело как разглашение тайны частной переписки. Между тем, даже обращение частного лица в официальные инстанции не может считаться частной перепиской, такое письмо регистрируется и в теории должно быть общедоступным, если, опять же, не содержит государственной или коммерческой тайны. Чего уж говорить о депутатском запросе, написанном на депутатском бланке, который, вообще-то, изготовлен на деньги налогоплательщиков, т. е. в том числе и на деньги человека, о котором речь. Если же следовать логике Аверьянова, то получается, что областное ЗС должно узаконить депутатский стук, причем без «ответа за базар». Суд, однако, принял дело к рассмотрению, что уже само по себе говорит о беспочвенности поползновений народного избранника.
Во-вторых, Александр Аверьянов публично процитировал председателя суда, комментировавшего депутату ход сего разбирательства: «Мы прекрасно понимаем, что вас кто-то подставляет, мы это дело затянем». Умышленно не станем писать, какого председателя конкретно продублировал Аверьянов, поскольку не уверены в точности дубляжа, но если действительно нечто подобное имело место, то это-то и достойно максимально пристального разбирательства.
***
Нечто похожее происходит с депутатом Ивановской городской думы Николаем Корчагиным (директор торгово-производственной фирмы «Океан»). Вот цитата из письма Корчагина к председателю комитета по законности гордумы Николаю Умеренкову, которое, надеемся, депутат не считает частной перепиской.
«Прошу Вас принять меры по поводу клеветы и угроз, распространяемых в мой адрес начальником управления энергетики и коммуникаций (администрации г. Иванова. – В. Р.) Сотовым Валерием Дмитриевичем.
1 апреля в связи с участившимися случаями нападения на водителей маршрутных такси я просил помощи у подполковника ОМОН Фролова М. А. по охране такси, обеспечивающих маршрут № 40.
С отрядом ОМОН… у нашей фирмы сложились давние дружеский отношения. Мы не раз оказывали спонсорскую помощь при отправке их сотрудников в Чечню.
3 апреля М. А. Фролов сообщил мне, что… Валерий Дмитриевич заявил, что «Корчагин купил у себя в округе все, в том числе и ОМОН», и он опасается оказывать в дальнейшем мне помощь по наведению порядка в округе в связи с обвинением его в получении от меня денег…»
Слушания в комитете по сему интересному вопросу были закрытыми для прессы, но, насколько нам известно, было решено решить конфликт между Корчагиным и Сотовым полюбовно, с привлечением в качестве третейского судьи мэра Иванова Александра Грошева. А что его, спрашивается, привлекать, если, опять же, есть обычный суд? Обиделся – жалуйся, как простой смертный на Аверьянова. Так ведь нет же, депутат сначала ищет (и находит) поддержку у коллег. А почему? А потому, что Сотов-то, по большому счету, прав. И в обычном суде смог бы легко защититься. Ведь Корчагин высек сам себя в своем письме.
Такси сорокового маршрута принадлежат Корчагину. Корчагин дает деньги ОМОНу (кстати, практика оказания спонсорской помощи милиции, независимо от того, куда она направляется, решением Фрунзенского суда г. Иванова признана порочной, поскольку априори ставит милицию в положение обязанной перед спонсором). А потом просит ОМОН защищать водителей его маршруток. Да еще и преподносит это как наведение порядка во всем округе, его избравшем. Поэтому фраза «Корчагин купил ОМОН» от истины недалека. И подполковник правильно испугался. А депутат, видимо, настолько потерял ориентацию в пространстве, что не стесняется фактически подтверждать свои дружески-финансовые с ним отношения в собственной же эпистоле.