Несколько месяцев назад по Ивановскому радио прошел репортаж о жутких событиях, происходивших на улицах нашего города. Дабы рассказ не потерял колоритности и, не побоюсь этого слова, саспенса, которым был славен Альфред Хичкок, а теперь будет и один из ивановских радиожурналистов, приведем расшифровку репортажа полностью.
«По улицам Иванова стало опасно ходить. Даже средь белого дня. Даже в центре. Вчера, у здания Законодательного собрания на улице Пушкина, стреляли. Около одиннадцати часов утра.
Маньяк, с неестественным блеском в глазах, на виду у прохожих выстрелил в собаку. Свидетелем этого случайно оказалась председатель лиги защиты животных Наталья Щербинина. Она попыталась воспрепятствовать убийству, но стрелявший был невменяем. Мимо шли дети. Убитая собака была маленькой и ласковой, никому не мешала, охраняла двор соседнего дома. А в этот утренний час грелась на солнышке. Рядом с ней лежали еще две собаки, которые от выстрелов разбежались. Стрелявшего зовут Андрей Смирнов. И это отнюдь не бандит-одиночка, а работник муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза жилищного хозяйства». Несмотря на слезы женщин, кормивших этих собак, и просьбы не убивать их, он обещал вернуться и перестрелять остальных. Так что не исключено, что сегодня или завтра современный Шариков снова выйдет на свой промысел.
А если ему покажется мало собак? Где гарантия, что человек с такой психикой не переключится на людей? Убивший собаку, способен убить и человека. Эта истина столько раз подтверждалась историей криминалистики, что стала уже общим местом.
Непонятна позиция городской власти. Одной рукой она вроде бы дает помещение под приют для бездомных собак и кошек, т. е. проявляет гуманность, а другой – благословляет их убийство. Шизофрения какая-то или попросту беззаконие, к тому же не бесплатное.
За убийство каждой собаки платят деньги. Кому? МУП «Спецавтобаза жилищного хозяйства». Возглавляет которое господин Якимычев. Вопрос, кому это выгодно, здесь просто не уместен. Все очевидно. А кому не выгодно? Горожанам, которые ходят по пыльным и грязным улицам. Спецавтобаза, которая должна вывозить мусор с наших улиц, выполняет заказные убийства.
А по инструкции отлов бездомных животных должен производиться в безлюдное время и с милицейским оцеплением, чтобы под направление выстрелов не попали люди. Наглое пренебрежение этим правилом демонстрируют работники господина Якимычева.
Ну, а если кто скажет, что этого не могло быть, – в распоряжении редакции находится пуля, которой и был произведен выстрел».
***
Честно говоря, комментировать репортаж особого смысла нет – благодаря местечковой Бриджит Бардо, работающей журналистом, редакция Ивановского радио, получила проигрышное судебное разбирательство, о котором речь пойдет ниже. Я очень уважаю лигу защиты животных в целом и ее председателя Наталью Щербинину (хотя и не знаком), но не совсем понимаю, когда защита прав животных превращается в глумливый бред.
Можно, конечно, по пунктам разобрать весь репортаж и объяснить:
— что никто из сотрудников МУП САЖХ (и даже «маньяк» Андрей Смирнов) собак не убивает. Они их всего лишь усыпляют специализированным снарядом «Заноза»;
— что «убитая» собака не была ни маленькой, ни доброй, а заявку на ее отлов подавали местные жители;
— что МУП САЖХ не занимается уборкой города, и бедные ивановцы ходят по грязным и пыльным улицам не по его вине;
— что обзываться нехорошо;
— что этим репортажем обидели не только Андрея Смирнова, но и всех скотобойцев, истребителей грызунов, а также рыболовов и охотников;
— что для того, чтобы животное определить в приют для собак и кошек, собаку все равно придется усыплять;
— что поведение защитницы животных Щербининой могло и впрямь создать нездоровый блеск в глазах не только у Смирнова, но и любого другого самого флегматичного человека;
— что пулей, находящейся в редакции, им лучше попробовать застрелиться.
Но, видимо, бесполезно. Стратегия и тактика защиты автора материала в суде говорят о его неадекватном восприятии действительности.
Корреспондент ивановского радио Липлавская и ее представители уверяют высокий суд в том, что аудиозапись репортажа, представленная в суд истцом, была подделана работниками САЖХ! Есть подозрение, что лишь этим заявлением они предопределили решение суда – судья тоже человек, уважающий себя и свое время, а абсурдность обвинения очевидна.
Журналист может с фанатичным упорством отстаивать самые безумные идеи. Он просто обязан иметь свое мнение по любому поводу, потому любые комментарии, даже ошибочные, не приводят в такое бешенство, как отказ от своих слов. Поставив свою подпись под материалом, журналист во всеуслышание объявляет о своей гражданской позиции, а, отказавшись потом от авторства, он сообщает, что гипотетическая возможность избежать выплат по судебному иску выше его мнения. Тем самым журналист предает и собак, которых защищал с такой яростью, и лигу защиты животных и, самое главное, своих коллег. Именно из-за таких типа журналистов профессию назвали второй древнейшей.
P. S. Рассмотрение иска Смирнова к журналисту Ивановского радио о защите чести, достоинства и деловой репутации отложено. Дело в том, что, уйдя на пятиминутный перерыв, объявленный судьей, госпожа Липлавская в зал заседания не явилась. Причина – резкое ухудшение самочувствия. В рамках этого заседания это уже второй случай, когда ответчик не возвращается после перерыва по той же причине.