В начале этого года группа депутатов Ивановской городской думы разработала проект постановления о ротации председателя гордумы. Суть документа заключена в самом названии – ротация, то есть смена председателя представительного органа местного самоуправления города Иванова. Выборы председателя планируется проводить один раз в год, при этом действующий председатель также может баллотироваться и повторно занять этот пост. Председатель сможет исполнять свои обязанности как на постоянной, так и на непостоянной основе. Сейчас такого выбора нет – только на профессиональной основе. Особенностью является и то, что председатель избирается не из числа депутатов, а из состава думы. Как известно, глава города, не являясь депутатом тем не менее входит в состав думы, как полноправный ее член. Таким образом, председателем думы сможет стать и мэр. Проект постановления прошел уже все стадии предварительных обсуждений на комитетах думы и везде получил одобрение, хотя ни на рабочее, ни на пленарное заседание думы пока еще не вынесен.
Безусловно, в случае принятия такого решения это будет удар по нынешнему председателю думы Вячеславу Куликову: вряд ли ему удастся сохранить за собой этот пост. И так-то он не слишком крепок, а тут еще такой замечательный формальный повод, как ротация. Да и претенденты есть весьма неплохие. О многих мы уже писали, а тут, по нашим сведениям, появился и еще один – депутат, главный врач первой городской больницы Игорь Альпер. Не исключено, что вследствие несколько напряженных его отношений с главой города Александром Грошевым, ему придется подыскать себе другое место работы, и место председателя гордумы может оказаться весьма кстати.
Комплекс федерального, областного и городского законодательства по местному самоуправлению страдает одним весьма серьезным недостатком – невнятно прописанной процедурой всего вообще и совершенно невразумительной процедурой отзыва и сменяемости выборных лиц в частности. Это проявляется в том, что коли уж кого куда выбрали, то, несмотря ни на что, так он там и остается, даже если речь идет не об отзыве депутата или лишении должности главы города, а всего лишь о занятии должностей внутри самого выборного органа. Данный проект постановления, по сути, первая попытка ввести хоть какую-то реальную процедуру смены председателя думы – чтоб не засиживался. И крайне интересной в данном контексте является позиция городской прокуратуры, которая должна давать заключения на нормативные документы, подготавливаемые городскими властями.
Ивановская городская прокуратура упразднена, но идет процесс ликвидации, в течение которого она действует, хотя возглавляет ее уже не прокурор города, а и. о. прокурора Иван Крупин. Так вот, эта уже почти мифическая прокуратура дала свое отрицательное заключение на проект постановления о ротации председателя думы. Появление именно такого заключения не могу объяснить ничем иным, кроме как желанием сохранить в этой должности Куликова. Учитывая, что работой по проверке соответствия нормативных актов действующему законодательству в прокуратуре города всегда занималась старший помощник прокурора Татьяна Полянина, видимо, именно она и пытается оказать такую дружескую услугу Вячеславу Куликову. Основания говорить об этом – более чем серьезные. Вот цитата из прокурорского отзыва: “Данный проект… не может быть принят, т. к. он противоречит ст. 18 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления”, ст. 4 закона Ивановской области “О статусе выборных лиц местного самоуправления в Ивановской области, в которых говорится, что срок полномочий выборных лиц устанавливается уставом муниципального образования, но не может быть меньше двух и более пяти лет. Установленный срок полномочий не может быть изменен в течение текущего срока полномочий и должен совпадать со сроком полномочий представительного органа местного самоуправления”!
Это называется путать Божий дар с яичницей. Причем здесь полномочия выборного лица, избранного всенародным голосованием (например, депутата) и полномочия избранного уже самими депутатами для ведения своих заседаний председателя думы? Суть законов, которые цитирует прокуратура, в том, что срок полномочий депутата не может отличаться от срока полномочий думы и составлять менее двух лет. Функциональные же должности, не связанные с проведением выборов в местные органы власти, к этому не имеют никакого отношения. Следуя логике прокуратуры, все споры вокруг председателя Госдумы Селезнева не имели никакого смысла: избрали однажды председателем – все, хочешь не хочешь, будь им до конца полномочий думы. Следуя этой иезуитской логике, нельзя переизбирать председателей комитетов думы, нельзя даже отозвать ни депутата, ни мэра – что бы они ни натворили. В большинстве случаев, конечно, оно так и есть, потому что заложенные в действующем законодательстве принципы отзыва выборных лиц не прописаны в виде процедуры и конкретных механизмов. Именно этот пробел и пытается заполнить проект постановления думы, причем не в части отзыва депутата, а всего лишь возможности переизбрания председателя, в результате которого председатель отнюдь не лишается статуса выборного лица.
Вот такой вот странный отзыв написала городская прокуратура. Можно подумать, что Куликов ей – отец родной. Правильно, что ее отменили.