Над принятием закона Ивановской области о внесении изменений и дополнений в бюджет-2002 депутаты бились на двух пленарных заседаниях Законодательного собрания и многочисленных заседаниях комитетов. В конце концов решили все поправки к закону разложить на несколько блоков. В первый вошли поправки, убирающие технические ошибки первоначального варианта закона. Во второй – изменения, касающиеся статей, по которым возможно получение дополнительных средств из федерального бюджета. В третий – изменения в адресную инвестиционную программу объектов сельского хозяйства, а в четвертый – знаменитая поправка, касающаяся ввода в закон о бюджете 64-й статьи.
Мы рассказывали уже о ситуации, сложившейся вокруг злополучной 64-й. Напомню, что речь в ней идет о значительном расширении полномочий администрации Ивановской области в части внесения изменений в бюджет. Депутаты ЗС органически не приемлют любые расширения полномочий обладминистрации, подозревая чиновников чуть ли не в нечистоплотности. Потому, даже понимая необходимость этой поправки, принимали ее с громким зубовным скрежетом.
64-я статья найдет свое почетное место в законе об областном бюджете на 2002 год, правда, в несколько измененном виде. Депутаты оставили за собой право запретить администрации производить изменения, если они очень уж сильно не устроят парламентариев. Кроме того, администрация обязана в пятидневный срок известить Законодательное собрание о внесенных изменениях.
Относиться к этим поправкам можно двояко. До принятия 64-й статьи любые изменения в бюджет могли приниматься только законом Ивановской области. Нелегкий механизм прохождения закона через Законодательное собрание может стать практически непреодолимым препятствием. Впрочем, отвечают за исполнение бюджета депутаты, и этот механизм был барьером для неугодных им решений. Депутатская же поправка о потенциально возможной отмене изменений, внесенных областной администрацией, на самом деле, малоэффективный способ ограничения полномочий. Постановлением ЗС депутаты могут лишь прекратить бюджетное финансирование, не предусмотренное законом о бюджете. Но все деньги можно прокачать даже за те пять дней, отведенных администрации для оповещения парламентариев. В любом случае, принятие 64-й статьи является победой областной администрации.
Вернемся к тому, с чего начали. Поправки, убирающие технические ошибки первоначального варианта закона и изменения, касающиеся статей, по которым возможно получение дополнительных средств из федерального бюджета, прошли легко. Изменения в инвестиционную программу (по сути, новую инвестиционную программу) объектов сельского хозяйства не прошли. Было решено создать согласительную комиссию, то есть заново начать процесс составления и принятия программы. Труд десятков людей по принятию предыдущей оказался напрасным.
При принятии закона “О внесении изменений и дополнений в закон “Об областном бюджете на 2002 год” со всеми поправками случился конфуз. Как это случается практически на каждом заседании Законодательного собрания, голосование по законопроекту закончилось для него плачевно. Необходимых для принятия трех четвертей голосов набрать не удалось. Случай это столь распространенный, что все присутствовавшие ждали предложения председателя ЗС Владимира Гришина переголосовать. Бывало, когда переголосовывать приходилось по три раза и в конце концов каким-то загадочным образом все заканчивалось благополучно. Но на этот раз произошло нечто необычное – Гришин, как ни в чем ни бывало, предложил перейти к следующему вопросу повестки дня. В зале повисла напряженная тишина…
Даже голосовавшие против и воздержавшиеся на самом деле голосовали против каких-то отдельных положений закона, но понимали жизненную необходимость его принятия в целом. Потому гришинский Поступок с большой буквы их сразил. Закончилось все тем, что был объявлен пятиминутный перекур, на котором совет Законодательного собрания решил переголосовать. Дело в том, что, видимо, Владимиру Гришину надоело быть единоличным объектом для постоянных насмешек со стороны журналистов. Спикер прекрасно понимал, что, постоянно настаивая на повторном голосовании, он нарушает регламент. Понимал, но был заложником ситуации. Терпение Гришина лопнуло, и он уже совершенно в рамках законодательства начал выставлять на смех совет. А, скорее, весь депутатский корпус. После того как совет решил провести повторное голосование, Гришин еще раз популярно разжевал все детали вносимых в закон поправок.
Оказалось, что депутаты великолепно понимают, когда им объясняют на пальцах. Если при первом голосовании “за” проголосовало лишь человек семь, а двенадцать воздержались, то второе прошло единогласно.