В одном из недавних номеров «Ивановской газеты» было опубликовано интервью с президентом ПФК (промышленно-финансовой компании) «Ивтекс» Евгением Осмининым. Публикация как нельзя лучше показывает, что старые ивановские текстильные генералы, и поныне составляющие основу местного истэблишмента, в принципе не могли и не могут ничего сделать для улучшения ситуации в текстильной отрасли – даже тогда, когда вроде бы имеют совершенно правильное понимание сути проблем: зачастую бывает невозможно чисто психологически преодолеть привычки и традиции.
Осминин на протяжении всего интервью, в сущности, озвучивал только одну мысль – о необходимости объединения текстильных предприятий. Вот несколько цитат: «Текстильщикам нужно консолидироваться… по нормальной схеме. Когда, например, имеется серьезный денежный собственник или по технологическому циклу; или по территориальному признаку, по деловым, дружеским связям, наконец. Если значительная часть текстильных предприятий объединится… тогда можно думать и об инвестициях со стороны». «Надо создавать достаточно мощные экономические объединения, раскручивать их имидж, доказывать, что можем работать по самым высоким стандартам». «…Создавать мощные компании, которые могли бы быть лицом ивановского текстиля… Этим надо заниматься на профессиональном уровне. И не отнимать такое право у тех, кто это может делать, как случилось с «Ивтексом».
И тут же Осминин, говоря о возможных вариантах тактики и стратегии, заявляет: «Может, тот же меланжевый комбинат следует разбить на «куски», мелкие предприятия все равно лучше выживут, чем крупняк, если он не связан с какой-то большой промышленно-финансовой структурой». Оговорка почти по Фрейду: разум, логика, здравый смысл требуют объединения, а привычки тянут к дроблению и размельчению. Ключевое слово здесь – «выживание», оно же и самое плохое. Мелким предприятиям, конечно, выживать легче. Для выживания же отрасли мелкие предприятия — это камень на шее. Все последние десять лет ивановский текстиль занимался выживанием одним единственным известным ему способом – путем сохранения отдельных предприятий. В результате все фабрики сохранили, а отрасль угробили. Сначала Осминина, то есть «Ивтекс» заставили продать весь госпакет акций текстильных предприятий Ивановской области (о чем он правильно сожалеет): шла приватизация, и противостоять этому было очень сложно, а потом отрасль вышла из-под контроля и административного, и, как это ни странно, рыночного.
Крупные инвесторы шли в те годы на Север и в Сибирь (в хорошем смысле этого слова), денег для концентрации крупных пакетов акций текстильных фабрик в одних руках не было, вот и разошлось все по мелочи. Чуть не в каждом крупном ивановском селе стоит своя фабрика, она же градообразующее предприятие, у ее хозяина, кроме этой фабрики больше ничего нет, с местным главой они заодно, что касается сохранения предприятия. Все выживали в одиночку и кто как мог. К тому же все фабрики обросли инфраструктурой из мелких предприятий и предпринимателей, поставляющих по явно завышенным ценам мелкое оборудование, запчасти, не основное сырье и т. д. Это позволяло и позволяет хозяину и директору получать деньги даже при самом плачевном состоянии своего предприятия и, безусловно, еще более ухудшает финансово-хозяйственное положение. На фоне общего кризиса, падения спроса и производства тканей толлинг (в текстиле его называют давальческой схемой) добил отрасль.
Давальцы – не продукт дикого капитализма (в каждом советском учебнике описана схема работы с давальческим сырьем), они спасители для выживающих, хотя и не совсем для отрасли. Толлинг для текстиля стал заменой дешевых банковских кредитов советских времен. Взаимная конкуренция и погоня за удешевлением продукции (то есть снижением платы за переработку давальческого сырья), во-первых, снизили цены до уровня, на котором стали невозможны не только развитие производства, но и уплата налогов, во-вторых, привели к ухудшению качества продукции (снижение себестоимости уже не могло обеспечиваться только за счет снижения собственной прибыли, нужно было сознательно ухудшать продукт). И вот тогда давальцы превратились из элемента хозяйственной жизни в полновластного хозяина фабрик и пугало для электората. Вместе с тем, именно эта схема позволила выжить всем нашим предприятиям, включая тех, которые надо было бы убить. Сами по себе давальцы ни плохи, ни хороши, плоха или хороша система взаимоотношений с ними и между производителями. Установка на спасение предприятий, в условиях отсутствия крупных игроков, обеспечила перманентный кризис в текстильной отрасли на долгие годы.
Текстильные ассоциации, созданные вроде бы для решения именно проблем взаимоотношений с давальцами (то есть ценовых проблем), решить их, конечно же, не могли. Договор по удержанию цен в рамках добровольной ассоциации предприятий — это всегда не договор, а сговор: вся история мирового монополизма и антимонополизма говорит об этом. Но ни сговор, ни договор между несколькими десятками производителей невозможны в принципе, и дело не в том, что всегда найдется кто-то, обрушивший все договоренности и сбивший цены, а в колоссальной разнице между разными предприятиями, из-за которой они никогда не смогут добиться взаимовыгодных и взаимоприемлемых условий соглашения. Успешное предприятие никогда не договорится с менее успешным. От этой феодальной раздробленности и отсутствие инвестиций.
Сделаем допущение, что есть реальные структуры, готовые инвестировать текстильное производство. Зачем это делать в области, где каждый второй – крупный «специалист и советчик», а любая инвестиция – не благое для региона дело, а ужесточение конкуренции? Даже если захочешь, тебя же с твоими деньгами сюда и не пустят: столько будет антилоббистов, смертельно боящихся усиления какой-то одной фабрики. При этом оборудование ивановских текстильных предприятий таково, что инвестиции должны предполагать даже не реконструкцию, а создание абсолютно новых производств. Так зачем сюда соваться? Гораздо легче это сделать в Подмосковье или на Урале (как это и происходит), где и кадры, и традиции есть, но нет такой концентрации производства и конкурентов.
Вот что об инвестициях говорит Осминин: «…тут-то областной администрации и следует выступить официальным гарантом. Не в виде кредитов, которые фабрики возьмут, «проедят», а потом ничего не отдадут. А твердым гарантом перед Западом. Поставили на фабрику оборудование, и если что-то с фабрикой случилось – администрация гарантирует возврат денег». На первый взгляд, сказано правильно и даже где-то по-передовому и смело (если держать в уме болото, существовавшее в экономике области при Тихомирове), а на второй – типичная и абсолютно не новая психология и философия крупного текстильного руководителя. Если довести такую позицию до инвестора, то он уже точно сюда никогда не придет. Что это за способ модернизации производства – взять у инвестора оборудование, а потом просто за него расплатиться, «если с фабрикой что-то случится»? Инвестор, конечно, осторожный человек, но даже беспроигрышная лотерея его не интересует, его интересуют бизнес и перспектива, а ему гарантируют возврат денег, тем более кто – не страховые компании, а чиновник. Ни один инвестор в такую область никогда не пойдет. А ведь наверняка кое-кто из подобных Осминину пытался зазвать сюда инвестора, уговаривая и соблазняя его тем, что у него, мол, тут все схвачено. Думаю, инвестор от таких посулов бежал как угорелый: если у него там все схвачено, то они и бизнес его потом схватят. Никто не будет таскать чужому дяде каштаны из огня.
Давайте забудем о ВТО и потенциальных конкурентах из Китая, Пакистана и Индии – даже и без этой напасти, при сохранении нынешнего статус-кво, в обозримом будущем проблема ивановского текстиля, а значит, и всей области, решения не имеет. Чтобы отрасль начала работать нормально, в ней нужно закрыть треть, (если не больше) предприятий. Этого нельзя сделать, потому что некому – нет такой силы. К тому же придется думать, что делать с высвободившимися работниками: сейчас эта проблема худо-бедно решается за счет того, что вся прибыль отрасли размазывается, путем сохранения ненужных предприятий, на всех. Если же делить не на всех, то это – безработица, пособия и проблема новых рабочих мест. Выход из этой ситуации только в постепенной, за счет федерального бюджета и федеральных программ, модернизации не столько текстильной отрасли, сколько самой области и всей ее хозяйственной структуры. А это – десятилетия. Стагнация и дальнейшее отставание даже не от Запада, а от других российских регионов нам обеспечено на годы вперед.
Как это ни парадоксально, а сгубила нас конкуренция. Маловероятный, но единственно реальный шанс для Ивановской области заключается в создании двух-трех финансово-промышленных групп, концернов, холдингов… поделивших бы между собой все текстильное производство по видам выпускаемой продукции. Они должны начать работать в условиях полного отсутствия конкуренции, хотя бы внутри области, цены задрать вдвое против сегодняшних, снизить объемы производства, внутри себя провести жесткий отбор тех, кто будет работать, а кто нет. Пока в стране, в легкой промышленности действуют механизмы защиты отечественного производителя (а они будут действовать еще как минимум несколько лет), такой вариант возможен.