Депутаты Законодательного собрания обеспокоились своим имиджем

О взаимоотношениях средств массовой информации и власти в свое время говорилось так много, что слова начали терять смысл. По большому счету, сейчас СМИ в рамках отношения к структурам власти можно разделить на три части – государственные, оппозиционные и независимые. Всяческие ернические высказывания и скепсис по поводу возможности существования последних — удел либо критикуемых этими независимыми СМИ либо нигилистов.

Часто можно услышать слова о том, что в России не может быть независимых средств массовой информации по причине их неминуемой зависимости от неких коммерческих структур. Это мнение является не только некомпетентным, но и оскорбительным. Люди, отстаивающие это мнение, фактически отрицают существование честных и неподкупных журналистов, и считают глубоко порочным сам факт негосударственного финансирования газет, телеканалов и радиостанций. Я уже не говорю о несчастных меценатах и филантропах, которых эта идея всеобщей ангажированности вообще втаптывает в грязь.

Поводом для вышеуказанных размышлений стали два события, произошедшие в течение одного дня. Сначала меня предложили лишить аккредитации в Законодательном собрании, а областную газету с незамысловатым названием «Ивановская газета» лишили ста тысяч рублей.

Не буду подробно останавливаться на моих личных отношениях с законодателями, ограничусь двумя фактами. Во-первых, депутат ЗС Владимир Лапшин предложил лишить меня аккредитации за опубликованное в «Курсиве» предложение: «Депутат Законодательного собрания, директор «Красной Талки» Владимир Лапшин всегда отличался краткими, емкими и маловразумительными репликами, но на этот раз его немногословный ответ… оказался остроумным…». Во-вторых, Лапшин не знает законодательства Российской Федерации, в котором сказано: «Журналист может быть лишен аккредитации, если им … распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство организации, аккредитовавшей журналиста, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда». И даже не хочется в очередной раз напоминать ему, что согласно тому же закону «О средствах массовой информации», «аккредитовавшие журналистов органы, организации, учреждения обязаны предварительно извещать их о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, обеспечивать стенограммами, протоколами и иными документами, создавать благоприятные условия для производства записи», чего нет и в помине.

Вообще, легко, отвечая на журналистскую критику обвинением в ангажированности, оправдывать свои недостатки. Ответы в духе «сам дурак» очень удобны тем, что вроде бы ставят оппонента в тупик. Чем хороша подобная позиция – от собеседника не ждут и не хотят никакой реакции кроме полного неприятия противоположного мнения. Но вспомните великого Демосфена, бедняга, осмеиваемый всеми за безобразную дикцию, набрав в рот камни, в краткие сроки избавился от шепелявости. Вот сила критики и жажда самосовершенствования!

Можно смело и без ложной скромности утверждать, что публикации в СМИ являются отображением объективной реальности происходящего (в том числе и органах власти). Осознание этого и является (во всяком случае, должно являться) для представителя власти (чиновника, депутата) первым шагом на пути к самосовершенствованию. Благодаря критике в СМИ, депутаты (чиновники) учатся правильно излагать свои мысли, не принимать скоропалительных решений, быть внимательней к чаяниям народа, который представлен журналистами даже в большей степени, чем депутатами.

Теперь, что касается «Ивановской газеты». Законодательное собрание Ивановской области приняло поправки к бюджету этого года, среди которых появилась поправка, лишающая «ИГ» ста тысяч рублей. Конечно, лишено этой суммы управление печати и информации Ивановской области, а не сама газета, но с рекомендациями понизить на эту сумму конкретно «Ивановскую газету».

Официальная причина – невыполнение редакцией «ИГ» своих обязательств: неиздание приложения, посвященного работе Законодательного собрания, непосещение журналистами газеты заседаний комитетов ЗС, несвоевременное освещение пленарных заседаний парламентариев, постоянные ошибки, за которые первокурсника журфака выгнали бы без права восстановления.

Решение об отъеме у областного издания скромного куска бюджетного пирога, безусловно, прогрессивный шаг в сторону демократизации нашего общества. Прогрессивный, но недостаточный. Если законодатели беспокоятся о своем имидже, они не должны обижаться на критику независимых СМИ и полностью прекратить финансирование панегириков. Фраза «в споре рождается истина», конечно, не так верна, как хотелось бы, но во взаимоотношениях СМИ и власти она провозглашает единственно правильный принцип. Настоящая независимая пресса сейчас именно потому и представляется кому-то оппозиционной, потому что власть имеет свои ангажированные государственные СМИ типа «Ивановской газеты», а соответственно, возможность влияния на умы людские. Финансируя государственные средства массовой информации, власть не столько занимается таким благим делом, как объективное информирование общественности, сколько навешивает шоры размером во все народное лицо и закрывает при этом свое. А показывать свою благообразность нужно не словами, как ни банально это звучит, а делами. А что хорошего не много пишем, так на это «Ивановская газета» есть, о депутатах ведь не как о мертвых — хорошо, либо ничего.