Есть что-то особенное в бензиновом бизнесе. Это – единственная отрасль розничной торговли, в которой до сих пор отсутствует уплата единого налога на вмененнный доход вместо обычной формы налогообложения. Никогда еще обсуждение проблем перехода на единый налог или внесения изменений в ставку налога или базовую доходность не порождало такого скандала, как в случае именно с торговлей бензином. Бывало много чего и разного, но открытые обвинения в получении взяток за нужное голосование в адрес депутатов областного ЗС еще не высказывались ни разу. Да и сам факт столь единодушного голосования, при котором лишь один депутат высказался за перевод АЗС на уплату единого налога, говорит о многом, вернее, о многом хочется сразу спросить: ведь такое единомнение среди депутатов бывает очень редко, в основном, только когда речь идет о повышении собственной зарплаты.
По гамбургскому счету, вся суета вокруг АЗС, в том числе и отсутствие единого налога в этом бизнесе, объясняется очень просто и только одним – чудовищной прибыльностью. Торговля бензином не имеет ничего общего со всей остальной торговлей: ассортимента нет, непроизводительных расходов нет, персонала нет, общества защиты прав потребителей, торговой инспекции, тысяч сертификатов качества, ветеринарного и санитарного контроля нет, нет ничего, что омрачает жизнь обычной торговли. Чем гордятся обычные магазины? Ассортиментом. Какие-нибудь «10 тысяч мелочей» – это «100 тысяч почему» со стороны всех кому ни лень, включая покупателей. Удержание ассортимента – главная проблема торговли. Мечта коммерсанта – один вид товара, и больше никто ничем не торгует. И эта мечта давно уже воплощена в бензиновом бизнесе.
АЗС могут платить любые налоги. В сущности, это и не бизнес вовсе, а синекура, почти такая же, как и перепродажа электроэнергии. Отличие только в том, что в России за свет платить не принято, а к бензину очень почтительное отношение. Что лишний раз и подтвердили депутаты Законодательного собрания: лишь пятая часть от торговцев выступила за непринятие перехода АЗС на уплату единого налога – и все, нет никакого налога. Следует, правда, добавить, что вся остальная торговля сосредоточена в одних руках – «Славнефти», которой принадлежат восемьдесят два процента ивановского рынка. То есть восемнадцать процентов рынка при голосовании победили восемьдесят два процента. Что на это скажет теория и всемирная история лоббирования?..
Ну да бог с ним, с лоббированием, депутаты ведь принимают решения исходя из интересов общей пользы. Поэтому попытаемся взглянуть на проблему единого налога на розничную торговлю горюче-смазочными материалами не с точки зрения лоббирующих группировок, а как бы со стороны. И сразу же хочу сказать, что совсем уж со стороны не получится, поскольку суммы налогов, прибылей и убытков хозяйствующих субъектов любой формы собственности – коммерческая тайна, которую ни сами эти субъекты, ни контролирующие их органы в полном объеме никогда не предоставят. В любом случае, мелкие заправщики утверждают, что с введением единого налога они будут платить больше, а базовая доходность в 960 тысяч рублей попросту разорит их. Активным же проводником введения единого налога выступила и выступает компания «Славнефть», являющаяся по определению монополистом, вследствие чего довольно легко заподозрить ее в желании разорить всех мелких торговцев бензином (вернее, легко возбудить общественное мнение на предмет таких подозрений).
«Славнефть» утверждает, что уплата налогов станет более простой и прозрачной. С этим трудно спорить, так как единый налог потому так и называется, что он один и уплачивается из расчета объективных физических показателей (например, количества пистолетов на заправке), а не сложно-расчетных и трудно поддающихся контролю. Если «Славнефть» — «за», а мелкие торговцы — «против», это означает, что до сих пор первые платили больше вторых и вторые активно сопротивляются изменению статус-кво не в свою пользу. Базовая доходность в 960 тысяч рублей взята из расчета работы АЗС «Славнефти», то есть это реальная сумма, которую реально способно заплатить предприятие. Мелкие торговцы утверждают, что это разорит их. Если принять на веру такие утверждения, то в этом случае следует весьма неутешительный для них вывод. Компания «Славнефть» — это не монополист, а нормальное предприятие, обладающее капиталом и мощностями, достаточными для стабильной работы в сфере розничной торговли бензином, остальные же в силу объективных причин не в состоянии заниматься этим бизнесом и в силу ложно понимаемой конкурентной борьбы они сейчас искусственно поставлены в условия наибольшего благоприятствования по сравнению со «Славнефтью», что, в принципе-то, вообще незаконно. Отсюда же и вопрос: а какой смысл бороться с монополиями, если они выгоднее — конечная цена та же, а налогов в состоянии заплатить больше? К тому же, повторяю, в данном конкретном случае нельзя вести разговор о монополии, следует говорить о некоем количественном пороге, за которым следуют качественные изменения, дающие возможность тому или иному предприятию заниматься тем или иным видом бизнеса. Никому же в голову после Форда не придет в голову собирать автомобили в гараже: накладные расходы очень уж будут велики.
Исходя из всего вышесказанного складывается ощущение, что если и не все, то по крайней мере многие из депутатов либо владельцы, либо совладельцы, либо родственники владельцев АЗС.
Есть тут и еще один момент – бюджетно-распределительный. Переход на уплату единого налога меняет структуру распределения налогов между бюджетами разных уровней: местным (город Иваново, например), областным и федеральным. Единый налог в основном идет в область, а налог на прибыль — например, в местный бюджет. «Славнефть» сейчас платит налоги в Иванове, и львиная их доля остается городу. При переходе на уплату единого налога налоговые платежи, поступающие в бюджет областного центра, значительно сократятся. Сколько это денег конкретно, сегодня вряд ли сможет сказать самый хороший эксперт, но то, что это реальные и весьма немалые деньги, скажет кто угодно. При таком раскладе город Иваново попадает в еще большую зависимость от областных властей: вместо самостоятельного наполнения городского бюджета придется больше просить из нашего местного фонда поддержки регионов. Кому же это понравится. Но вряд ли городская администрация подсуетилась в данном случае с лоббированием своих интересов среди депутатов ЗС, поскольку, похоже, что она поняла чем это для нее пахнет, уже только после голосования, да и среди областных депутатов никогда особой любви к областному центру не было.
Теперь же Грошев понимает, что к чему, и если вопрос с введением единого налога на АЗС возникнет вновь, то и ивановский мэр, скорее всего, предпримет некие шаги для непрохождения закона. Хотя его возможности в этом отношении не стоило бы переоценивать.
В заключение укажу еще на один нюанс, совсем уж сложно просчитываемый. Введение единого налога, по всему выходит, выгодно «Славнефти», а это значит, что платить налогов она стала бы меньше. С учетом доли компании на ивановском рынке можно предположить, что объемы налоговых платежей от розничной торговли горюче-смазочными материалами уменьшатся не только в городской бюджет, но и в консолидированный бюджет Ивановской области.
Идею введения единого налога вместе со «Славнефтью» активно продвигала областная администрация. Будет ли вторая попытка принятия закона, сложно сказать. Но вряд ли Владимир Тихонов забудет и простит такой кукиш в свой адрес, ведь получается так, что даже депутаты-коммунисты голосовали против губернатора-коммуниста.