Железная дорога победила ивановское УФАС в арбитраже.

<p>«ФК-Новости» сообщает, что арбитражный суд Ивановской области признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (УФАС), в котором ОАО "РЖД" в лице его филиала — Северной железной дороги (СЖД) обвинялось в необоснованном использовании своего доминирующего положения.</p><p>Как сообщили в пресс-службе СЖД, в марте 2005 года УФАС признало действия "РЖД" по установлению высоких цен на услуги по очистке, промывке и дезинфекции вагонов нарушением одной из статей закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". </p><p>На основании этого решения УФАС вынесло предписание, согласно которому "РЖД" должно было внести изменения в стоимость услуг по промывке крытых и изотермических вагонов на дезпромстанции Иваново-Сортировочное, а также перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, в размере 1 млн. 875 тыс. рублей.</p><p>Не согласившись с принятыми нормативными актами, железнодорожники направили в арбитражный суд Ивановской области заявление о признании их недействительными. Свою позицию они аргументировали тем, что, принимая решение, УФАС вышло за пределы предоставленной ему законом компетенции. В свою очередь, отношения между "РЖД" и грузополучателями по оказанию рассматриваемых услуг складывались на основе заключенных между сторонами и подписанных без разногласий договоров, а калькуляция ставки сбора была рассчитана в строгом соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными в соответствии с приказом МАП РФ.</p><p>Кроме того, по мнению железнодорожников, вывод о доминирующем положении ОАО "РЖД" был сделан УФАС на основании необоснованных и неподтвержденных данных, расчет монопольно высокой прибыли также был необоснован и ничем не подтвержден.</p><p>В июле 2005 года арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявление ОАО "РЖД" и признал недействительным решение и предписание, вынесенные УФАС по Ивановской области. В октябре была отклонена апелляционная жалоба УФАС, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.</p><p></p>