Избирательные технологии, несмотря на множество тонкостей и подробностей, сопутствующих текущему моменту, сводятся для технологов (читай, для участников любой гонки) к двум простым для понимания, но сложным для исполнения задачам: привести гражданина на участок и заставить его правильно проголосовать.
Основополагающая особенность российских избирательных технологий заключается в первостепенной важности работодателя в решении обеих задач. В России как не было при СССР, так нет и до сих пор среднего класса, т.е. людей имеющих своё, пусть и маленькое, независимое дело, а значит свободных в своём выборе. Слово работодателя для российских граждан — главное в момент этого выбора. Работодатель может сказать: ребята, мне эти парни тоже совсем не нравятся, но если за них не проголосовать, будущее нашего замечательного предприятия окажется под вопросом. И работник сделает верный выбор. Но работодатель может так и не говорить.
Главным работодателем в стране остаётся государство, вторым по значимости — крупные, постсоветские промышленные предприятия. Партия власти контролирует и того, и другого работодателя и потому побеждает с неизменным успехом. Но перед нынешними выборами в Госдуму к этому status quo появились вопросы. И прежде всего, в связи с повальным распространением института сити-менеджеров. Я считаю, что партия власти сильно политически ошиблась, вводя этот институт.
Устраняя проблему взаимоотношений между губернаторами и выборными мэрами крупных городов, на самом деле, не такую уж и большую, партия власти создала для себя проблему куда бОльшую — проблему взаимоотношений навязанного местным элитам сити-менеджера, варяга если не в географическом, то уж точно в политическом смысле.
Вы думаете, почему на весенних довыборах депутата Ивановской областной думы от Шуи победил коммунист? Потому что КПРФ популярна в Шуе? Чёрта с два! Нет у КПРФ никакой популярности ни в Шуе, ни где бы то ни было ещё. Неоткуда популярности взяться у нищих демагогов. Нет! Коммунист в Шуе победил потому, что местная элита (прежде всего, директора крупных предприятий) решили сделать козью морду сити-менеджеру Пасечнику: кто он такой, чтобы приехать и начать диктовать условия. И в беседе со своими рабочими сказали только первую часть ключевой фразы: ребята, мне эти парни тоже совсем не нравятся…
Пасечника, невзирая на его фактически личное поражение в весенних выборах, не убрали. Значит, политическая ситуация усугубилась. То же самое можно говорить про Кинешму и Тейково. С некоторыми оговорками — про Иваново. Предполагаю, что это можно говорить и про всю страну.
Газета «Хронометр. Иваново».