Российская легкая промышленность и текстильная отрасль как ее часть сталкиваются сейчас и с общими проблемами, вызванными кризисом, и со специфическими проблемами, присущими именно текстилю и легкой промышленности. К первым относятся проблемы рвущихся цепочек контрагентов, отсутствие банковской ликвидности, курсовые разницы на текущий валютный кредитный портфель и прочее. Ко вторым — низкая маржинальность готовой продукции, как следствие, длительные сроки окупаемости основных фондов, и, соответственно, высокая степень изношенности имеющегося оборудования, отсутствие хоть какого-нибудь запаса прочности (который существует в нефтедобыче и других сырьевых отраслях, тяжелом машиностроении и т.д.). В список проблем российского текстиля также можно добавить ситуацию с тарифами на электроэнергию, которые серьезно выросли в начале 2009 года (несмотря на кризис), что критическим образом сказалось, например, на рентабельности части прядильных, ткацких и отделочных производств в Ивановской области.
Девальвация рубля имела разнонаправленное влияние на отрасль. С одной стороны, она серьезным образом помогла российским производителям при конкуренции с дешевым китайским (и не только) импортом, что, безусловно, будет иметь долгосрочный положительный эффект (причем на всех стадиях производства: от пряжи до швейной промышленности). Объем возможного импортозамещения, по мнению игроков рынка, в зависимости от сегмента отрасли колеблется от 15% до 65%. Из-за роста цен огромные объемы китайского товара оказались брошены в портах, часть китайских фабрик закрывается и т.д., и т.п.
С другой стороны, некоторые компании, связанные с текстилем, перевели свои средства в валюту и занялись игрой на валютном рынке, где за последние несколько месяцев рентабельность операций существенно превышала маржу в легкой промышленности, а главное, была фактически прогарантирована высказываниями Министерства экономического развития и ЦБ. Будем надеяться, что эта тенденция носила краткосрочный характер.
Что касается мер государственной поддержки, то протекционизм — это первое, что приходит на ум. Однако, реальную эффективность такой меры можно будет оценить только в долгосрочной перспективе, когда станет понятно, насколько это спровоцировало бизнес на уход от управления реальной эффективностью производства. В любом случае, результаты протекционистской политики в отношении некоторых отечественных автопредприятий явно говорят не в пользу данной меры. Куда более правильным было бы сохранение программ финансирования модернизации производств (тем более в условиях 50-70% падения стоимости оборудования и смет строительства).
Кроме того, высказывание Минэкономразвития о необходимости первичной поддержки 20% предприятий, находящихся в самом плачевном положении, на мой взгляд, требует серьезного переосмысления — помогать надо в первую очередь самым эффективным. В противном случае оплачивать социальную нагрузку (помощь неэффективному бизнесу) будет просто некому.