Валерию Троеглазову — мэру-реформатору
Очередной прошедший в России единый день выборов уже назвали «единым днем «Единой России». Партия большинства беспринципных деидеологизированных приспособленцев тотально выиграла очередные выборы. Не будем винить в этом русский народ: ему и так досталось за последние сто лет, а тут еще и «Единая Россия». К тому же в отсутствие реальной альтернативы всегда сложно делать правильный выбор.
От констатации факта победного шествия «ЕР» по стране пора уже и к анализу переходить. А то некоторые так радуются непрерывным победам, что не очень-то желают оглядываться назад, словно забыв, что победам уже как минимум — круглая советская пятилетка. В пылу восходящего движения, когда каждая следующая вершина оказывается выше предыдущей, теряется смысл пути. «Единороссы» будто никак не опомнятся, вновь и вновь повторяя: «Видите, видите, никто же не может, а нас все больше и больше»! Классический пример экстенсивного развития в противовес интенсивному, господствовавший в советском сельском хозяйстве, когда сторонники этой «математической» модели ждали, что все большее количество вот-вот само по себе перейдет в новое качество.
Однако не будем говорить за всю страну. Давайте видеть большое в частном. Так уж вышло, что приход к власти «ЕР» совпал с окончанием срока полномочий ивановского мэра Валерия Троеглазова (1996—2000 годы). Можно, конечно, сказать, что уход Валерия Васильевича с политической сцены совпал и с установлением власти Владимира Путина. Но идти в эту сторону не входит сегодня в мои планы, тем более что в «Курсиве» другой крупный специалист по президенту.
Итак, что мы имеем (не разбрасываемся). Пятилетка власти «Единой России» и бюджет города Иванова — как один из немногих, а может и единственный, индикатор состояния дел в областном центре.
Здесь — небольшое отступление. Слова «Единая Россия» на одних действуют убаюкивающе, а на других, наоборот, как вихляние бедрами в лосинах на быка. В любом случае аберрация близости на фоне неравнодушного отношения к объекту мешает объективному анализу ситуации, тем более что речь не совсем и о «ЕР». Поэтому договоримся считать, что слова «пятилетка власти «Единой России» равноценны просто «пятилетке», а уж кто, как и почему — все на поверхности.
Валерий Троеглазов — единственный среди ивановских руководителей за всю историю нашего города, кого я мог бы назвать реформатором. Менять власть купеческой думы на власть советов под влиянием буржуазной революции или, тем более, вооруженного переворота, а потом менять власть пролетарских советов на власть разночинной думы — дело нехитрое, не требующее от участников процесса каких-то исключительных качеств и не зависящее от воли одного человека. А вот, например, отменить волевым решением одного человека губернаторские выборы в стране на неопределенный срок — это надо суметь. Из той же когорты и Валерий Троеглазов, который самолично, исключительно волею себя самого упразднил в Иванове администрации районов.
Административная реформа — вещь неоднозначная и почти всегда безуспешная. Реорганизация правительства РФ, затеянная Дмитрием Козаком, в отсутствие своего идеолога, брошенного для наведения хоть какого-то административного порядка на Северный Кавказ, превратилась в фарс. От перемены вывесок количество чиновников не уменьшилось. За первоначальным шоком последовала мощнейшая реакция, и бюрократия полностью восстановила свою численность, адекватно уменьшив управляемость и прозрачность.
Валерий Троеглазов провел уникальную для России административную реформу. Он упразднил целый уровень власти, уровень принятия—непринятия решений. Такое — физическое — воздействие бюрократия не может отыграть в принципе, даже за счет количества.
В известной мере Валерию Васильевичу повезло с объективными обстоятельствами. Дела в стране были настолько плохи, что ради сокращения издержек можно было пойти и на радикальные меры. Но я уверен, что все равно никто, кроме Троеглазова ни при каких условиях не пошел бы на это — просто не сумел и не смог бы принять решение.
Валерий Троеглазов часто повторял (хотя и не в самых широких кругах), что власть от Бога, а он чужак для этих «вершителей». Более того, он непосредственно чувствовал к себе отношение как к чужаку во власти. Именно этот психологический момент, наверное, также помог ему стать реформатором.
За время «после Троеглазова», как это ни парадоксально, ситуация в городе стала только хуже. С 2001 года размер городского бюджета увеличился вдвое. За это же время инфляция составила, как минимум (по официальным данным Росстата) 90 процентов. При этом затраты на госуправление (то есть исключительно на чиновников, без так называемых бюджетников) выросли в Иванове в три раза, доля дотаций из областного и федерального бюджетов увеличилась вдвое, достигнув по итогам прошлого года 42 процентов от бюджета города и превысив абсолютные цифры 2001 года в четыре раза.
Таким образом, по аналогии с терминами, применяющимися к ВВП и ВРП, можно утверждать, что реальный бюджет города за последние пять-шесть лет не только не увеличился, но и, судя по всему, уменьшился. Формальное благополучие имеет место быть исключительно за счет роста окладов «непроизводственно-иждивенческой» сферы (военных, учителей, медиков, разного рода правоохранителей и т. д.), имеющей в российской экономике неоправданно высокий процент «трудового участия». Понятно, что рост доходов этой крупной части населения обеспечен федеральным бюджетом за счет нефтяных доходов, этот зарплатный рост и отражается на общем росте потребительских расходов в городе (а, скорее, целиком его обеспечивает) и также вводит в заблуждение поверхностного наблюдателя.
Дело не в том, что реальный рост в Иванове, как и в целом по России, отстает от номинального, а в том, что нет никакого роста, а есть стагфляция. С учетом того, что нефтяные доходы все меньше влияют на рост ВВП, будущее отдельно взятого города Иванова весьма мрачно. Собственный, реальный рост, будет играть все большую роль, и наше положение на фоне других областных центров и крупных и средних промышленных городов будет все более провальным.
За последние пять лет партия «Единая Россия» не предложила региону никакого антикризисного плана, никакого пути развития. «ЕР» занята исключительно борьбой за власть, за все большее представительство во властных органах. Это стало для нее самоцелью. Эффект — весьма заметный. Эффективности — ноль.