В «Ивановской газете» сменился редактор, но для полного счастья этого мало

Вечный вопрос «что делать с «Ивановской газетой», который возникает почти у каждого берущего в руки эту газету, обострился в преддверии принятия бюджета области на 2003 год. Если раньше недовольство депутатов Законодательного собрания, бывших в числе первых учредителей газеты, деятельностью официального печатного органа государственной власти региона мало кого волновала, то теперь появилась реальная опасность, что газета останется без полноценного финансирования. Таким образом появилась комиссия при ЗС, занимающаяся вопросами учредительства «ИГ».

Вопрос учредительства «Ивановской газеты» хоть принципиален и сложен, но носит исключительно политический характер. Да, управление печати и информации Ивановской области сейчас не может быть учредителем ОГУПа (областного государственного унитарного предприятия), а «Ивановская газета» имеет именно такой статус. Да, некоторые депутаты мечтают влезть в учредительство целым законодательным органом. Да, губернатор Ивановской области не даст этого сделать ни при каких условиях. Но все эти проблемы, по большому счету, не имеют никакого отношения к будущему «ИГ».

До сих пор финансирование «Ивановской газеты» проходило крайне незамысловато. Ежегодно в бюджете области предусматривались средства, с помощью которых газета, фактически, проводила демпинговую политику по отношению к другим средствам массовой информации региона. И политику, не побоюсь этого слова, антинародную: «ИГ» читает тысяч сорок, а расплачивается все население области.

Если бы газета распространялась бесплатно, то вопросов было бы, кстати говоря, меньше. По российскому законодательству предприятия всех форм собственности равны, соответственно, бюджетное финансирование областного государственного предприятия, которым сейчас является «Ивановская газета», возможно лишь в рамках выполнения «ИГ» государственных полномочий. То есть финансироваться должно лишь опубликование официальных материалов. Что подразумевать под опубликованием официальных материалов, вопрос нелегкий. С одной, крайней точки зрения, ими могут быть лишь тексты законодательных актов, обязательных к опубликованию, с другой, не менее крайней, — все депутатские и чиновничьи мысли по любому поводу. Не хочется сейчас анализировать эти аспекты, стоит перейти к самому принципу финансирования.

При финансировании предприятий бюджетной сферы, да и в других случаях, власти практически всегда идут от обратного – латают дыры, а не шьют заново. Власти часто подвергаются критике за плохое финансирование, скажем, больниц. Критика совершенно обоснована, но совершенно не в том смысле, в каком это видит какой-нибудь главврач. Областные власти должны обеспечивать бюджетными средствами предоставление определенного перечня бесплатных услуг, а не платить зарплату врачам. А как распорядится бюджетными деньгами предприятие (в данном случае больница) – это его дело. В том же здравоохранении у нас не строится симбиотическая система, при которой взаимовыгодно существовали бы коммерческий и бесплатный сектора, а в погоне за политическими дивидендами раздувается миф о бесплатной медицине. Причем все знают, что бесплатной медицины сейчас не существует в принципе, а стоит сказать, что она отменяется законодательно, так поднимется такой вой, что заглушит крики всех пациентов, которым бесплатно вырывают зубы инструментами времен святой инквизиции.

Другой яркий пример беспрецедентно-идиотской траты бюджетных средств – субвенции сельхозпредприятиям на выплату задолженности за электроэнергию в рамках приснопамятного соглашения между РАО ЕЭС и администрацией Ивановской области о реструктуризации задолженности. Этими самыми субвенциями власти, выдергивая гвоздь из гроба, в котором еще корячится, но скоро сдохнет (некоторые уже сдохли) один сельхозпроизводитель, вколачивают его в косяк, на который в ближайшем будущем набросит ремень директор какого-то колхоза, продавший последний кардан от трактора «Беларусь», дабы расплатиться с Чубайсом. Своими действиями власти просто заставляют предприятия быть убыточными или, как минимум, не иметь стимула к развитию.

Если же экстраполировать глобально экономические идеи на «Ивановскую газету», то легко прийти к мысли, что прямое финансирование этого предприятия вредно не только конкурентам, борющимся с демпингом, но и самой «ИГ», а тем более областному бюджету, а соответственно, и населению.

Идеальным вариантом было бы бюджетное финансирование исключительно государственных функций. То есть органы госвласти заключают с «Ивановской газетой» договор, согласно которому газета публикует официальные документы на коммерческой основе. Кроме того, те же органы (администрация области и Законодательное собрание) расплачиваются и за опубликование мыслей, чаяний, стремлений своих работников. Впрочем, этот идеальный вариант совершенно не подходит для существующих реалий – даже если печатать на платной основе все нормативные акты и прочие потуги чиновников, денег на выпуск ежедневной газеты не хватит. В этом году управление печати и информации попросило для «Ивановской газеты» три с половиной миллиона рублей или, в пересчете на что-то осязаемое, около двухсот тридцати рекламных полос другой областной ежедневной, не менее популярной газеты – «Рабочий край», выходящей, кстати, форматом А2 (вдвое больше, чем у «ИГ»). То есть на три с половиной миллиона можно практически ежедневно тиражировать чиновничьи и депутатские мысли в объеме большем, чем может предоставить «Ивановская газета».

Все экономические выкладки говорят о том, что существование «Ивановской газеты» в том виде, как сейчас, нелепо. Политические же утверждают обратное, поскольку читатель у «ИГ» совершенно отличается от читателя другой нашей ежедневной газеты – «РК» и находится преимущественно в области, а не в областном центре.