Депутат, правозащитник, истец

В «Рабочем крае» за пятое июля этого года опубликована довольно любопытная статья с прямо-таки замечательными заголовком и подзаголовком: «Охота на ведьм. Председатель Ивановской областной комиссии по правам человека подал иск о защите чести и достоинства». Исходя из пафоса публикации, под охотой на ведьм автор (Елена Смагина, не сотрудник «РК») полагала, по всей видимости, охоту на правозащитника Валькова, который и есть председатель этой комиссии. Однако же заголовок подразумевает то, что в крестовый поход отправился сам Вальков, посредством иска к журналистам. Думается, что заголовок точнее отражает суть проблемы, чем сама статья.

Даже если бы иск был обращен не к «Курсиву», а к кому угодно, тема все равно достойна нашего внимания. Тридцатого апреля в «Рабочем крае» было опубликовано открытое письмо Генеральному прокурору России Устинову за подписью юриста информационно-правозащитного центра екатеринбургского общества «Мемориал» Мальцевой и координатора общественно-политической организации «Ивановское областное общество прав человека» Валькова, который также является депутатом Законодательного собрания и председателем областной комиссии по правам человека (есть государственные и общественные организации, защищающие права человека).

Вдаваться в суть письма нет необходимости, так как она, похоже, слабо интересует даже его авторов. Доказательством чему служит форма публикации – открытое письмо. В Екатеринбурге Мальцевой по каким-то причинам опубликовать его не удалось, тогда опубликовать его помог Вальков, правда, уже в Иванове. Услугами почты Мальцева с Вальковым почему-то пользоваться не хотят, чтобы просто направить Генеральному прокурору письмо с перечнем нарушений закона, допускаемых Российской армией в Чечне, которые им стали известны и вызывающих у авторов тревогу, опасение, гнев, сострадание и т. д. Наверное, Устинов внимательно читает газету «Рабочий край» и кроме как из нее у него нет возможности узнать о фактах нарушения закона в Чеченской республике.

Наши правозащитники – как две капли воды похожи на своего визави, в лице государственной машины подавления прав и свобод: по крайней мере, тактику публикации открытых писем на вооружение берут и те, и другие (если не сказать, что только они). Это известный психологический парадокс – жертва и насильник становятся похожи друг на друга и уже не могут друг без друга жить.

Очевидно, что открытое письмо, это апелляция к общественному мнению. Разумеется, в таких апелляциях правовая позиция обозначена быть не может, это – исключительно общественно-политическая акция. Профсоюзы с коммунистами народ на митинги зазывают, правозащитники открытые письма пишут. В сущности никакой разницы в тактике и первых, и вторых и третьих, и четвертых (то есть всех остальных политических сил) – нет. Различия определяются лишь уровнем финансовой мощи организации. Провести демонстрацию стоит столько денег, что это под силу лишь КРПФ, ФНПР, «Единству» и иногда некоторым другим персонажам политической жизни. Правозащитники используют другую тактику, поскольку они победнее. В Екатеринбурге письмо так и вовсе опубликовать не смогли, пришлось в Иванове его пристраивать: похоже, что на Урале общественно-политическая деятельность дороже обходится ее участникам. Проблемы правозащитников не от того, что кто-то им мешает, а от того, что их материально-финансовая база сильно пока еще отстает от других партий, движений и объединений; профсоюзам с их гигантской собственностью несравненно легче.

Вопрос исключительно в тактике и возможностях. Написав простое письмо, купив марку и конверт – ты вне политики, опубликовав открытое письмо – ты в ней.

Не могу ругать партии и движения за их методы политической борьбы, не могу ругать за то же самое и правозащитное движение. Хочу всего лишь обратить внимание, что и то и другое – чистая политика, безотносительно того, чьи цели благороднее и чище. Однако же узурпация правозащитниками роли совести народа, как бы выводит их из русла политической жизни, определяя им нишу страдальцев. Что ни в коей мере не соответствует действительности.

Может быть, кому-то покажутся мои слова обидными в отношении правозащитников, но позиция таких как Вальков извиняет меня абсолютно. Читая статью в «РК» «Охота на ведьм», я откровенно смеялся и никак не мог понять, неужели им самим (автору с Вальковым) не бросается в глаза несуразность собственной позиции, касающейся адресата искового заявления. В тексте идет длительное перечисление того, как Валькова обижали за открытое письмо его коллеги-депутаты (процесс обижания был даже назван автором «экзекуция»), а заканчивается все весьма неожиданно: «Но Сергей Вальков сдаваться не собирается. 31 мая он подал исковое заявление о защите чести и достоинства и деловой репутации против газеты «Курсив». Все, абзац.

Мы, вообще-то, ничего из того, чем его так обидели депутаты, с ним не делали. Мы даже в «экзекуции» не участвовали. Правозащитник Вальков, идет проторенной дорожкой кондовых чинуш, которым не нравится, когда читателям рассказывают, как они воруют, поэтому они обращаются в суды с исками о защите их давно утерянных достоинств, чести и репутации. На самом же деле они преследуют единственную цель – наказать журналиста. Глупо обращаться с иском к любому из депутатов, так они все защищены депутатским иммунитетом, как и сам Вальков впрочем, а вот с газетой посудиться – это всегда пожалуйста. Со слезами на глазах читал его исковое заявление и так не понял, что он собирается опровергать и чего защищать.

Позицию Мальцевой можно уважать по причинам гуманным и гуманитарным. В рамках той же публикации есть и ее монолог, исходя из которого можно сделать вывод, что она там была, видела многое своими глазами и что вся ее натура восстает против увиденного. А чего надо Валькову, который ничего такого не видел, а всю свою любовь к человеку и его правам демонстрирует вот уже на протяжении многих лет в залах заседаний органов власти, с мандатом депутата в кармане – вопрос. Впрочем, чисто риторический, столько лет в политике, значит политики и надо, и политиком быть охота. Это такая профессия.