В недрах администрации Ивановской области родился проект закона «О государственной поддержке средств массовой информации в Ивановской области». Впрочем, недра эти не очень глубокие и хорошо известные геологам-журналистам – областное управление печати (да и самому проекту уж года четыре, как минимум, только дырки на кафтане новые). Родившегося можно смело охарактеризовать, недофразируя Пушкина: «Родила царица в ночь не то…». Ответ на вопрос, почему родился этот проект, очень прост. Управление печати является формальным учредителем более чем двадцати газет: областной «Ивановской газеты» и 21 районной, являющихся по статусу государственными учреждениями (смешная формулировка для СМИ, но таковы уж гримасы постсоветского общества). Реальным владельцем, разумеется, выступает администрация области. Каждая из этих газет получает ежегодное государственное финансирование, частично возмещающее затраты на издание (остальное – за счет собственной деятельности). Эти деньги закладываются в областной бюджет. Роль и значение управления печати при этом сводится даже не знаю, к чему: деньги и те идут, судя по всему, мимо них, через финансовое управление непосредственно получателям. Даже если управление каким-то образом и участвует в перевалке денег из бюджета газетам, то, согласитесь, это весьма мало для работы целого управления – одного бухгалтера было бы вполне достаточно. От осознания собственной малозначительности и безделья всегда появляется желание как-то заявить о себе. В данном случае дело решили подправить законом о господдержке СМИ.
Прежде всего, обращает на себя внимание следующая абсолютнейшая глупость. В соответствии с Бюджетным кодексом местные и областной бюджеты не могут оказать поддержку частным СМИ – только муниципальным и государственным. Деньги из бюджета они и так уже получают, возникает вопрос: чем отличается государственная поддержка от бюджетного финансирования, если в обоих случаях речь идет о прямом выделении денег, и зачем это нужно? Правильно, чтобы управлению печати было чем заняться, кроме обычного ежегодного выделения средств, еще и повыделять их и необычно, то есть посредством дополнительного, кроме закона о бюджете, закона.
Но этот так – заметки на полях. Обсуждать закон о господдержке государственных газет-учреждений просто бессмысленно, поскольку само существование таких газет – государственных и муниципальных – незаконно.
Деньги на их поддержку расходуются бюджетные, то есть изначально предназначенные населению всей области. Даже с учетом многочисленности государственных газет никак не могу их читателей приравнять к миллиону ивановцев. Если же брать в расчет отдельные категории граждан, обладающих правом на получение индивидуальной помощи государства, то опять-таки никак не могу сразу всех читателей «Ивановской газеты» или какой-нибудь «Правды пучежан» (если такая газета есть) отнести к инвалидам, кормящим матерям, воинам-интернационалистам и т. д. Уж если зарплату учителям бюджет платит, то и обучают они всех, а не только детей чиновников.
Государственная поддержка отдельных СМИ является, по сути, недобросовестной конкуренцией. Дотации приводят к демпингу цен. Цена газет сегодня зачастую бывает даже ниже их себестоимости. В таких условиях создание других газет становится проблемой, особенно на небольших территориях городов и районов области. Господдержка обеспечивает не поддержку СМИ, а барьер на пути их развития, формируя однополярное информационное пространство, в котором нет условий для появления независимых от государства газет. Если же такие газеты и появляются, то они в гораздо большей степени становятся зависимыми от частных спонсоров, чем на то можно было бы рассчитывать и чем того хотелось бы: возникает ситуация не партнерских отношений, а прямого финансирования. Это, безусловно, лучше, чем финансирование только государством, хотя бы потому, что представление иных интересов, возникновение конфликтов интересов уже обеспечивает большее информационное разнообразие и, как следствие, большую степень свободы. Но это проявляется в достаточной для информационной свободы степени только при значительном количестве разных групп, имеющих свои СМИ, и уж совсем незаметно в сельском районе, где кроме государственной районки ничего нет и до сих пор не могло быть.
Информационный бизнес должен стать настоящим бизнесом, в том числе и информационным проводником определенных интересов политических и финансово-промышленных структур, но никак не их дубиной и уж тем более не рупором государства. На информационном рынке имеют право на существование только частные СМИ, те, которые не имеют среди учредителей государственных органов и учреждений и которые не будут получать финансирования ни от каких структур, в которых хотя бы минимально участвует государство. Даже государственное телевидение не может быть здесь исключением. На Западе оно именуется общественным: формально находясь в собственности государства, оно управляется по-настоящему общественными советами и финансируется за счет налога на владельцев телеприемников и рекламы. У нас же кроме явных ОРТ и РТР государство участвует еще много где, например в местечково-провинциальном лужковском ТВЦ.
Во многом благодаря чиновникам свобода слова у нас понимается не как возможно более широкое представление мнений и интересов, а как создание некоей мифической газеты, которая учтет интересы всех, никого не обидит и никогда не ошибется. Такие газеты именуется печатными органами обкома КПСС, и эту моду мы, слава богу, уже пропустили в прошлом сезоне. Государству пора перестать душить в своих объятиях газеты, ведь бывают среди чиновников и вполне приличные люди, которые считают, что чем-то должны помочь (например, законом о господдержке). Как учит нас история, эти люди – самые страшные.
Бюджет Ивановской области начиная со следующего года должен отказаться от финансирования всех газет. Администрация области должна отказаться от учредительства и ликвидировать в своей структуре управление печати. Экономия средств составит почти десять миллионов рублей. Информирование населения о деятельности власти будет не менее (а скорее, и более) продуктивным, чем сейчас, поскольку государственные органы — почти единственные ньюсмейкеры и все равно журналисты только о них и будут писать.
Но этого не произойдет – будет то же самое, что и сейчас, и даже сил на то, чтобы принять этот несчастный закон о господдержке СМИ, у власти не хватит. Закон бестолковый, необходимости в нем нет, а пробивать его просто так, ради очень здорового интереса чиновников одного только управления печати никто не будет.