Почему закрыто уголовное дело против председателя Ивановской городской думы Вячеслава Куликова?
Сразу оговорюсь, что ответа на этот вопрос у меня нет. Формулировка «За отсутствием состава преступления в действиях Куликова» – как гласят материалы трехтомного уголовного дела, с которым мне удалось ознакомиться, не может быть принята в качестве реальной причины, что будет ясно дальше. Здесь нужно искать некие другие причины, каковых, в принципе, не очень много, хотя упоминать их и нет нужды, поскольку всем они очевидны – по ним закрывается основная масса всех уголовных дел, возбужденных против высокопоставленных чиновников и высокооплачиваемых граждан. Однако начнем с начала.
В 1999 году управление федеральной службы налоговой полиции по Ивановской области получило оперативную информацию о том, что федеральное государственное предприятие (ФГУП) «Ивановская автоколонна №1163» не уплачивает налоги в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования России. Согласно оперативным разработкам в действиях руководства автоколонны содержался состав налогового преступления. На этом основании налоговой полицией в адрес Пенсионного фонда был направлен запрос с просьбой дать информацию о задолженности автоколонны. Управляющий Ивановским областным отделением Пенсионного фонда Сергей Горохов (против которого самого сейчас возбуждено уголовное дело областной прокуратурой), похоже, с большим удовольствием такую информацию предоставил. Два-три года назад Горохов стучал на многих руководителей предприятий, имеющих долги перед Пенсионным фондом, с тем, чтобы выбить из них деньги, за что в свою очередь получал денежные поощрения в определенной доле от суммы взысканного. Такое «долевое участие» в построении новой российской государственности было тогда одним из немногих способов получения государством налогов: принцип материальной заинтересованности бывшие советские коммунисты, комсомольцы и беспартийные усвоили быстро.
Итак. Пенсионный фонд подтвердил подозрения налоговой полиции – автоколонна оказалась должна достаточно, чтобы 20 октября 1999 года следователем налоговой полиции против руководства ФГУП «Ивановская автоколонна № 1163» было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации» (лишение свободы до 4-х лет). Если кто помнит, в ту осень Куликов баллотировался в депутаты Государственной думы (вполне безуспешно, надо сказать), вследствие чего он пытался представить возбуждение уголовного дела политическим заказом и происками недругов и конкурентов. Поводов к такого рода заявлениям всегда есть ровно два: раздутое самомнение и стремление изначально дискредитировать позицию следствия, чтобы потом дискредитировать и результаты расследования, ежели таковые будут. Но, несмотря на эти заявления, расследование уголовного дела было продолжено.
Куликов недавно направил в редакцию «Курсива» письмо, одновременно являющееся и заявлением в суд. Документ этот содержит, как минимум, одно откровенно бредовое заявление действующего председателя гордумы: «Уголовное дело действительно возбуждалось налоговой полицией, только не в отношении Куликова, а по факту уклонения от уплаты страховых взносов в государственный внебюджетный фонд России ФГУП «Ивановской автоколонной № 1163». Комментировать такие слова в приличном обществе – значит не уважать собеседника и читателя, поэтому очень коротко: как это может быть, чтобы предприятие оказалось должником без ведома и без участия руководителя? Если же такое и можно предположить, то нельзя игнорировать следующий момент. Материалы уголовного дела явно свидетельствуют, что дело возбуждалось конкретно и непосредственно против самого Куликова. С учетом того, что подозреваемый уже тогда являлся председателем городской думы, следователь обращался к прокурору Ивановской области Николаю Гамзину за разрешением «возбудить против Куликова В. Н. уголовное дело». На документе стоит виза Николая Семеновича «Разрешаю» с такой до боли узнаваемой размашистой прокурорской подписью. После этого Куликов перешел в ранг обвиняемых.
Если сразу обратиться к результатам расследования уголовного дела, то они таковы. Следствием установлено, что Куликов направлял все свои усилия на развитие производства, а вина за неперечисление налогов лежит на главном бухгалтере! Уголовное дело против Куликова «прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления», а против главбуха прекращено «в связи с деятельным раскаянием». В переводе с русского на русский это означает, что состав преступления – налицо, но председателя думы сажать нехорошо. Одновременно с этим, сажать главбуха без того, чтобы сажать директора, – нонсенс, поэтому со здравым смыслом разобрались именно таким образом, что преступление все-таки есть, а с бедняжкой главбухом разобрались так, чтобы она все-таки «деятельно раскаялась».
Что касается того самого развития производства, на которое все свои силы бросал народный избранник из числа директоров. Куликовым было построено, создано и открыто в период неуплаты налогов, за что оказалась виновна его главбух: автостоянка, АЗС, торговые точки, бар, магазин, охранное агентство. Он брал по полсотни тысяч под отчет на закупку некоего оборудования, в результате оборудование не закупалось, а через полгода Куликов возвращал деньги в кассу предприятия (безпроцентная ссуда, между прочим). Согласно материалам уголовного дела «в связи с умышленным неоткрытием расчетного счета в банке, все расчеты автоколонной № 1163 осуществлялись наличными средствами через кассу предприятия».
Куликов писал письма в налоговую полицию с просьбой прекратить против него уголовное дело. Видимо, его просьбы были настолько обоснованны, что оказались услышаны. 16 марта 2000 года уголовное дело было закрыто (против Куликова – «за отсутствием», а против главбуха – «в связи с деятельным раскаянием»). Но не тут-то было, есть ведь у нас еще и надзирающий за законностью орган – прокуратура. Исполняющий обязанности прокурора Ивановской области Николай Изюмцев вскоре отменил постановление следователя налоговой полиции о прекращении уголовного дела против Куликова. Даже сквозь официальные, казенные канцелярские фразы в решении прокурора так и читается – вы что охренели совсем? Изюмцев пишет: «Уголовное дело не может быть прекращено за отсутствием состава преступления. Куликов является объектом состава преступления»! Следствие по уголовному делу было возобновлено. Однако длилось оно недолго и через несколько месяцев было все-таки закрыто – по тем же основаниям. Уважают у нас представительную власть.
Вместо послесловия. Я тут все про Куликова говорю: председатель, мол, гордумы да председатель гордумы. Однако же это не совсем так, вернее, совсем не так. Куликов никакой не председатель Ивановской городской думы, а самый настоящий самозванец. Согласно действующему законодательству «выборное лицо, осуществляющее полномочия на постоянной основе, не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической и научной». Не буду говорить о том вопиющем факте, что в течение четырех лет Куликов, являясь председателем думы прошлого созыва, получал зарплаты на двух должностях – соответственно, как председатель выборного органа местного самоуправления и как директор автоколонны и что городская прокуратура ни разу этого не заметила. Возможно, потому, что ремонт помещения городской прокуратуры осуществлялся за счет средств городского бюджета, чего быть не может, однако же было. Обратимся сразу к думе этого созыва. Куликов со 2 апреля 2001 года зачислен в штат городской думы и получает там зарплату как председатель. Уволился же он из автоколонны только спустя почти полтора месяца – 10 мая. Теперь читаем закон Ивановской области «О статусе выборных лиц местного самоуправления в Ивановской области». Пункт 4 статьи 38 гласит: «Неисполнение обязательств о прекращении деятельности, не совместимой со статусом выборного лица, более одного месяца с момента наступления соответствующих обстоятельств влечет досрочное прекращение полномочий названного выборного лица местного самоуправления».
Все.