Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск ООО «Заволжский химический завод органического синтеза» к администрации Заволжского района и признал незаконным решение главы района Дениса Петрова отказать ООО в возобновлении деятельности заводского могильника химотходов, расположенного на окраине Заволжска. Суд пришёл к выводу, что «административный регламент не регулирует процедуру приведения в соответствие видов разрешённого использования земельных участков требованиям классификатора».
Собственно, питерские владельцы завода и поставили Петрова на район, чтобы он лоббировал их интересы, состоящие в использовании заводских глубинной скважины и могильника, построенных ещё во времена СССР, под общероссийскую, а то и международную свалку химотходов.
Скважину запечатали по решению суда, но тяжбы всё равно идут до сих пор.
С могильником вышло запутаннее. Сам Петров и объявил публичные слушания по расконсервации могильника и расширении видов его деятельности в соответствии с требованиями этого самого классификатора: «размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов».
Формальную процедуру слушаний хотели провести втихушку, даже до последнего момента не публиковали официальных извещений, но народ всё равно прознал и начал буянить. В рамках своей избирательной кампании в Заволжск пожаловал врио губернатора Станислав Воскресенский, надул щёки и сказал: не позволю устраивать радиоактивную свалку. Хотя радиоактивные отходы никто и не собирался возить в Заволжск, только химотходы. Это просто стандартная формулировка классификатора.
Петров сдал назад и временно отказался от проекта по политическим мотивам. Заодно оформил отказ юридически грязно. И вот арбитраж первой инстанции опять разрешил заводу запускать проект, что и можно было ожидать.
«Можно сказать, что ответчик в лице администрации, практически уклонился от отстаивания своего мнения и правовой позиции непосредственно в судебном заседании, о чём говорит тот факт, что рассмотрение дела проводилось судом в отсутствии представителя ответчика. Кроме того, судом неоднократно делались ссылки на соответствующее решение Заволжского районного совета, однако к участию в деле в качестве третьей стороны представительный орган не привлекался. Полагаю необходимым и возможным обжалование принятого судебного решения в апелляционной инстанции», — прокомментировал ситуацию «Кинешемцу.ru» депутат Ивановской областной думы Дмитрий Саломатин.