В конце марта 2006 года арбитражный суд ивановской области вынес решение по иску общественной орг

В конце марта 2006 года арбитражный суд ивановской области вынес решение по иску общественной организации «Шуйский городской экологический союз» и волжского межрегионального природоохранного прокурора. По решению суда приказ федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта «Завод по производству древесных материалов в г. Шуя Ивановской области» был признан правомочным. Другими словами, положительное заключение государственной экологической экспертизы по проекту завода «Эггер» было оставлено в силе.

Согласно заявлению «Шуйского городского экологического союза», при проведении экологической экспертизы проекта завода «Эггер Древпродукт» были якобы нарушены два основных принципа: гласность и учет общественного мнения, а также достоверность и научная обоснованность информации, представляемой на экспертизу.

В ходе судебного разбирательства было доказано, что в процессе проведения экспертизы нарушений, влияющих на правильность окончательного заключения, допущено не было. 7 апреля 2006 года арбитражный суд Ивановской области подготовил и разослал всем заинтересованным сторонам мотивировочную часть, где детально прописаны основания, на базе которых было вынесено решение.

В частности, по пункту о достоверности, полноте и научной обоснованности информации, представленной на экспертизу, арбитражный суд Ивановской области подробно изучил перечень материалов, поданных компанией ООО «Эггер Древпродукт» на государственную экологическую экспертизу, и признал их полностью соответствующими требованиям закона РФ «Об экологической экспертизе». Попытки истцов оспорить достоверность, полноту и научность данных о фоновых концентрациях вредных веществ в г. Шуя, содержащихся в представленной на экспертизу справке ивановского ЦГСМ, путем обращения за сведениями к главной геофизической обсерватории им.А.И.Воейкова признаны судом несостоятельными, поскольку необоснованно противопоставляют заключение одного государственного учреждения точке зрения другого такого же государственного органа, входящего в структуру федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Отклонил суд и доводы ШЭС относительно того, что экспертиза ростехнадзора должна была быть проведена сразу по всем шести этапам строительства завода «Эггер», о которых было заявлено в инвестиционном договоре компании с администрацией Ивановской области и администрацией г.Шуя. По мнению суда, каждый из этапов строительства может рассматриваться как отдельный проект и для каждой последующей очереди природоохранные мероприятия могут быть уточнены и дополнены впоследствии при разработке проектной документации.

Что касается соблюдения принципа гласности и учета общественного мнения, арбитражный суд констатировал, что ООО «Эггер Древпродукт» организовал необходимое информирование общественности о деятельности предприятия и его возможного воздействия на окружающую среду: выпускались информационные бюллетени, проведен открытый брифинг для областных СМИ, организованы встречи с жителями города, со студентами ШГПУ, с советом ветеранов, с коллективом шуйской центральной районной больницы, было организовано ознакомление населения с материалами ОВОС. Проведенные мероприятия подтверждаются представленными компанией «Эггер» документами.

Это был пресс-релиз «Эггера». Как видите, даже в официальном релизе одной из заинтересованных сторон сквозят некоторые натяжки решения суда.