Из почты «Курсива», вдогонку к истории с кинешемскими мостами.
«19 февраля прошлого года администрация района закрыла в городе Гаврилов Посад проезд транспорта по мосту через Ирмес. Ввиду полной обветшалости. Возможно, кто-то и рухнул бы с этого моста в реку, поскольку администрация вовсе не собиралась его закрывать, но вмешалась прокуратура, подала иск, и суд обязал администрацию закрыть мост и провести капитальный ремонт. Который благополучно завершился 29 декабря.
Закрытие моста разделило для транспорта город на две части. За мостом остались районная больница, средняя школа, детский сад, ряд предприятий, жилой сектор. На правую сторону Ирмеса можно было проехать только по объездной муниципальной дороге в 2 км. По ней и стали ездить городские автобусы, машины скорой помощи, школьные автобусы, грузовой и легковой автотранспорт. А дорога находилась в крайне неудовлетворительном состоянии.
Администрация района попросила финансовую помощь из области. Из ивановского областного бюджета были выделены деньги. Администрация определилась с объёмом работ, подготовила смету на сумму 3 млн 645 тыс. руб, согласовала её в департаменте дорожного хозяйства и транспорта области и, после проведения торгов, заключила с ООО «Воймига» муниципальный контракт «Содержание автомобильной дороги ул. Окружная к с. Ирмес Гаврилово-Посадского муниципального района».
Согласно утверждённой сметы на ямочный ремонт асфальтового покрытия дороги было предусмотрено 258 тонн асфальтобетонной смеси. На деле подрядчик ямочный ремонт сделал выборочно, привёз только одну машину смеси и, соответственно, израсходовал на ямочный ремонт только 22 тонны. При этом площадь ямочного ремонта составила около 270 кв. м вместо 3000 кв. м. Однако в акте выполненных работ, который подписан заказчиком, указано 258 тонн. То есть администрация района согласилась с объёмом и качеством выполненных работ подрядчиком в рамках муниципального контракта.
Общая сумма работ по ямочному ремонту с учётом материалов и перевозки грузов согласно смете по укладке 258 тонн асфальтобетонной смеси составляет 2 105 148 рублей. Учитывая, что подрядчиком всего привезено и уложено 22 тонны, что в 11,74 раз меньше, чем предусмотрено сметой и указано в акте выполненных работ, то затраты на выполнение подрядчиком работ составили всего 291 209 рублей. Соответственно разница составляет 1 813 939 рублей.
Дорога за несколько месяцев активной эксплуатации из-за таких совместных действий подрядчика и заказчика разрушилась до состояния «как после бомбёжки». Небольшие ямки, которые подрядчик, согласно смете, должен был изначально отремонтировать, но не провёл их ямочный ремонт, превратились в большие и глубокие ямищи».