Конституционный суд РФ вынес определение по «делу Ерохина», одному из самых громких ивановских уголовных дел уходящего года.
В феврале Октябрьский райсуд г. Иваново по вердикту присяжных оправдал опера СИЗО №1 Игоря Ерохина, обвинявшегося в избиении заключённого, после которого зэк умер (превышение должностных полномочий и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Это были первые оправдательные вердикт и приговор, имевшие место в ивановских районных судах, но это не главное. Главное в том, что, в избиении (фактически — убийстве) заключённого Анатолия Лапшина, случившемся в 2018 году в следственном изоляторе на Болотной, принимали участие три или четыре охранника, замначальника изолятора и начальник оперотдела. Жестоко бил, видимо, только один из охранников, и совсем не Ерохин. Остальные «присутствовали» при экзекуции осведомителя, вздумавшего бунтовать. Начальник изолятора до последнего пытался представить смерть Лапшина как не связанную с пытками. То же делал и начальник УФСИН по Ивановской области. Подробнее вся мерзость описана здесь и здесь.
Но ивановские следствие и прокуратура под давлением ФСИН и во избежание грандиозного скандала решили сделать Ерохина козлом отпущения. Не вышло, присяжные не согласились, а Октябрьский суд помимо оправдания ещё и обязал СК начать новое расследование.
Ивановский областной суд по прокурорской апелляции отменил приговор. Основной повод для отмены: «процессуальные ограничения, касающиеся пределов судебного разбирательства и круга обстоятельств, подлежащих исследованию с участием присяжных заседателей, исключают возможность обсуждения в их присутствии вопроса о причастности к совершению преступления лица, не являющегося подсудимым по рассматриваемому уголовному делу». Т.е., по мнению Облсуда, подсудимый и его защита не имеют права говорить присяжным, что убивал не тот, кто сейчас сидит на скамье, а другой, и мы того другого знаем и можем назвать суду.
Надо сказать, что подобный трюк в апелляционных жалобах проворачивается проигравшим в суде присяжных обвинением регулярно. И не только в Иванове, но и по всей стране. И вот определение Конституционного суда по обращению Ерохина:
«УПК Российской Федерации не содержит положений, ограничивающих право подсудимого приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию стороны обвинения, в том числе свидетельствующие о своей непричастности к преступлению, о совершении преступления не им, а другим лицом. Иное приводило бы к ограничению как права подсудимого опровергать обвинение, так и права присяжных заседателей исследовать обстоятельства уголовного дела и доказательства, необходимые и достаточные для разрешения вопросов, отнесённых к их полномочиям, к отступлению от принципов презумпции невиновности, состязательности, равноправия сторон уголовного судопроизводства, независимости и беспристрастности суда».