Продолжается расследование уголовного дела «Михаил Бабич против телекомпании «ТВ-6 Владимир». К середине марта следствие должно четко определиться, появятся ли в деле официальные обвиняемые и пойдет ли оно в суд. Пока же в рамках самого следственного процесса наметилась детективная линия с чередой непонятных экспертиз.
Напомним, речь идет о сюжете телекомпании «ТВ-6 Владимир», показанном 30 ноября прошлого года, в котором депутат Госдумы Михаил Бабич усмотрел оскорбление президента России и унижение граждан по национальному признаку. Свои подозрения Бабич не замедлил изложить на бумаге и направить в следственное управление прокуратуры Владимирской области.
Телесюжет был показан в выпуске новостей. Камнем преткновения стало слово «путинг», которое не раз промелькнуло в сюжете. Стоит заметить, что этот неологизм вовсе не плод фантазии журналистов ТВ-6. В значении «митинг в поддержку Путина» его первым использовал политолог Станислав Белковский, а после него уже и все остальные. А что касается «унижения национальных чувств», то Михаила Бабича задело то, как сделан монтаж — запись с выступлениями «единороссов» чередовалась с фрагментами танцев народов России.
Проверка по заявлению Михаила Бабича была поручена отделу по расследованию особо важных дел. Следователи направили видеозапись в Нижегородский лингвистический университет имени Добролюбова. Этот вуз считается одним из лучших по своему профилю в России, здесь работают настоящие языковые эксперты. Однако их заключение не удовлетворило следователей — оно показалось им несколько расплывчатым.
После этого, как ни парадоксально, было возбуждено уголовное дело. Срок, отведенный законом на проведение проверки, заканчивался, нужно было либо отказывать в возбуждении уголовного дела, либо возбуждать его. Презумпция невиновности по-владимирски трактует все сомнения в пользу Бабича. Тем более что в рамках доследственной проверки по закону нельзя назначать экспертизу. Нижегородские лингвисты давали заключение, а не проводили экспертизу. Но зачем тогда вообще к ним обращались? Это знают только в прокуратуре.
После возбуждения уголовного дела все как-то стихло — начались следствие, допросы свидетелей и так далее. Автор сюжета, журналист и редактор ТВ-6 Сергей Головинов рассказал, что его вызывали на допрос, но он воспользовался своим правом не давать показания. Обращались с ним и его коллегами корректно, даже спрашивали: в какое время им было бы удобнее придти на допрос.
Следствие отправляло видеозапись сюжета в Москву, в авторитетную Гильдию лингвистов-экспертов «ГЛЭДИС». Столичные специалисты по результатам предварительного анализа текста телесюжета дали следующее заключение: «Каких-либо лингвистических признаков (слов, словосочетаний и иных компонентов текста) преступления, подпадающего под действие статьи 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») в спорном тексте, как нам представляется, не содержится. Очевидных и бесспорных лингвистических признаков преступления, подпадающего под действие статьи 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»), предварительный анализ (т. е. экспресс-анализ, не являющийся официальной экспертизой) в спорном тексте не выявил».
Официальный ответ Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам за подписью председателя правления «ГЛЭДИС», доктора филологических наук, профессора М. В. Горбаневского направлен следователю СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области П. Л. Смирнову.
По словам Михаила Горбаневского, если дело все же дойдет до суда, то «Гильдия с удовольствием примет в нем участие как экспертная организация».
Однако, в следственном управлении при прокуратуре Владимирской области факт обращения в «ГЛЭДИС» нам не подтвердили. Сообщили, что материал на экспертизу отправлен, но не в Москву. Оказалось, куда ближе — в только что созданный при областном УВД специальный отдел, где, видимо, и будет решаться судьба нашумевшего дела.
В настоящее время, как заявила пресс-секретарь следственного управления при прокуратуре области Ирина Минина, идет установление объективной истины и сбор доказательств виновности или невиновности конкретных лиц. Экспертиза проводится, и есть основания полагать, что в первой половине марта следствием уже будет принято окончательное решение по судьбе уголовного дела и предъявлению (непредъявлению) официального обвинения.
***
Между тем, во Владимире по квартирам дома, где живет Головинов, ходит человек в милицейской форме и, предъявляя служебное удостоверение, интересуется обстоятельствами личной жизни Сергея. Как себя ведет, хулиганит ли, пьет ли, ходят ли к нему иностранцы и так далее. На естественное удивление соседей: а в чем, собственно дело — мы Сергея давно знаем, хороший парень, добрый сосед, да еще и журналист, каждый день его в телевизоре смотрим с удовольствием, человек в форме отвечает: да проблемы у него большие с законом.