Честное слово, обидно. Я лично должен был присутствовать на заседании Верховного суда, на котором определялась судьба Ивановской областной думы. Отменил назначенные на 13 февраля встречи, собрал нехитрые пожитки. Но другие люди решили иначе. Они решили, что я слушать не должен, о чем говорят в Верховном суде. Может, они вовсе и не о том думали. Не обо мне. Не о том, чтобы я не услышал, а о чем-то своем. Но меня не взяли, и это обидно. Впрочем, даже в Евангелие сказано «имеющий уши да услышит». Уши у меня есть, я и услышал. Теперь всем расскажу в подробностях.
Неловко комментировать действия Верховного суда. Все-таки не так много после него инстанций – Страсбургский суд, Божий… Потому ограничимся купированной и литературно обработанной стенограммой судебного заседания. Обработка никоим образом не меняет смысл действия, а просто переносит его из разговорного (оригинального) жанра в беллетристику.
Итак, пьеса в одном акте, одном явлении и четырех действиях.
Либретто: Ивановская областная дума обращается в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Ивановского областного суда о признании неправомочным состава регионального парламента. В свое время с требованием признать думу неправомочной обратился гражданин Суконкин. В Москву отправляются председатель облизбиркома Виктор Смирнов со своим юристом, почему-то пресс-секретарь спикера Ивановской областной думы Леонид Зайцев. Юристы облдумы остаются дома.
Менее чем за час Верховный суд приходит к на первый взгляд парадоксальному решению: Ивановской областной думы нет, но все 48 депутатов продолжают исполнять свои обязанности. Прокурор пытается осмыслить происходящее.
Действующие лица: Пирожков — Председатель коллегии Верховного суда, Судья 2, Судья 3 — судьи коллегии Верховного суда, Прокурор – прокурор, участвующий в процессе, Смирнов – председатель избирательной комиссии Ивановской области Виктор Смирнов, Павлов — юрист избирательной комиссии Ивановской области Александр Павлов, Зайцев – пресс-секретарь председателя Ивановской областной думы Андрея Назарова Леонид Зайцев, Адвокат Суконкина — адвокат Дмитрия Суконкина.
Действие первое
Пирожков: Начнем с заявлений ходатайств. Пожалуйста, вкратце, своими словами.
Зайцев (волнуясь): Представителями Ивановской областной думы являются Людмила Живаева, Станислав Парадзинский. Эти юристы в подробностях владеют материалом и способны осветить спорные и проблемные вопросы с учетом фактически сложившейся в области ситуации. Однако Живаева находится в отпуске, попытки вызвать ее из отпуска оказались безрезультатны. Парадзинский болеет. Поэтому Ивановская областная дума не может направить своих представителей для участия в судебном заседании. Полагаем, что неявка уполномоченных представителей влечет невозможность рассмотрения настоящего дела, поскольку заинтересованное лицо будет лишено возможности озвучить свою позицию.
Пирожков: Когда была получена телеграмма о рассмотрении дела в Верховном суде?
Судья 2: 1 февраля.
Пирожков: Сегодня у нас на дворе 13 февраля. И все это время болеют?
Судья 2: И болеют, и в отпуске.
Зайцев: Парадзинский заболел.
Прокурор: До 3 марта будут болеть? Да?
Судья 2: Вы полагаете, что без участия этих лиц мы не сможем разобраться?
Зайцев: Я считаю, что да.
Пирожков (с сарказмом): Хорошо, ставится вопрос об отложении рассмотрении дела ввиду вот таких, хм, уважительных причин…Представитель заявителя, ваше отношение к ходатайству.
Адвокат Суконкина: Мы возражаем против данного ходатайства. Господин Назаров был оповещен заранее, у господина Назарова есть заместители, которые могут представить интересы в суде. Тем более, идет рассмотрение дела, имеющее такое публичное значение, и оно не может быть отложено, когда еще выборы 2 марта на носу.
Павлов: У председателя Ивановской облдумы есть 4 заместителя, которые в соответствие с уставом замещают председателя в случае невозможности им исполнения своих полномочий.
Судьи недолго совещаются.
Пирожков: Судебная коллегия приняла решение отклонить указанное ходатайство.
Действие второе
Пирожков: А кто такой Суконкин?
Адвокат Суконкина: Студент юридического факультета 3 курса ИвГУ, и сейчас является членом молодежного правительства Ивановской области.
Пирожков (озадаченно): Мы так переглянулись. Получается так, что только студент 3-го курса догадался, что дума самораспустилась?
Драматическая пауза
Судья 3: Вы говорите о том, что Суконкин обоснованно потребовал обращение решения суда к немедленному исполнению. Почему?
Адвокат Суконкина: Если бы он этого ходатайства не заявлял…
Судья 3 (перебивая): Он все-таки его заявил. Чем обосновывалось его ходатайство?
Адвокат Суконкина: Думая о том, что 2 марта возможно совмещение выборов.
Судья 3 (с сарказмом): Это понятно. Думал об экономии денежек, как председатель теневого правительства… Короче, руководствовался целесообразностью.
Судья 2: Депутаты, которые не подавали заявлений, лишаются своих полномочий, своего статуса, и должны участвовать в новых выборах на общих основаниях. Вы полагаете, что суд правильно решил, что должны быть назначены досрочные выборы, а не дополнительные по числу ушедших?
Адвокат Суконкина: Думаю, что да. Их 28 человек. Всего 48. 48 минус 28 — осталось 20.
Судья 2 (удовлетворенно): Хорошо считаете. Спасибо.
Действие третье
Смирнов: Избирательная комиссия Ивановской области полагает, что вывод областного суда о необходимости проведения досрочных выборов справедлив и основан на действующем законодательстве.
Судья 2: На каких нормах?
Смирнов: В частности, положения 184-ФЗ гласят однозначно, что в случае признания соответствующим судом законодательных органов государственной власти субъектов РФ неправомочным – назначаются досрочные выборы. По нашему мнению, областной суд абсолютно правомерно рассудил, что дополнительные выборы могут производиться только в тот парламент, который является легитимным по своему составу.
Судья 2: Это откуда вы берете?
Смирнов: Это логика, основанная на анализе совокупности норм, изложенных в Федеральном законе об общих принципах организации законодательных, представительных, исполнительных органов государственной власти во взаимосвязи с положением федерального закона об основных гарантиях.
Судья 2: Ваш закон Ивановской области несколько по-другому трактует. Статьи 59 и 60 Закона Ивановской области говорят, что если в случае досрочного прекращения депутатских полномочий представительный орган субъекта остался в неправомочном составе, то в одномандатных округах проводятся дополнительные выборы, а в едином избирательном округе происходит передача депутатских мандатов зарегистрированным кандидатам из списка в порядке очередности их размещения в списке.
Смирнов: Мы не видим противоречий, поскольку полагаем, что областной законодатель предусмотрел замещение вакантных депутатских мандатов лишь в том случае, если состав регионального парламента является легитимным и правомочным.
Судья 2: Так полномочия этих 28 депутатов сохраняются или нет?
Павлов: Я считаю, что они сохраняются. На данный момент они остаются депутатами и несут те обязанности, которые можно осуществлять.
Судья 2: И как они могут работать?
Павлов: Вне заседаний Ивановской областной думы.
Прокурор: Я хотела бы уточнить, в связи с тем, что осталось малое количество депутатов, кто должен принимать решение о сложении полномочий?
Павлов: Областной суд.
Прокурор: По чьему заявлению?
Павлов: Председателя Ивановской областной думы.
Прокурор: Вы нам, как сказку «Алладин» рассказываете. Если бы про сон сказать, что это не сон, а про не сон, что это сон, то получится, что это не сон.
Павлов: Я здесь не вижу никакого противоречия.
Прокурор: Ну, как не видите? Вы говорите, что они не сложили полномочия, значит, дума является легитимной.
Павлов: Почему? Они сложили полномочия. Значит нелегитимной.
Прокурор: Значит, для того, чтобы вам решение понравилось, вы считаете, что они сложили полномочия.
Пирожков: Сколько там депутатов, сложивших полномочия, в нынешней избирательной кампании баллотируются?
Смирнов: Часть из них.
Пирожков: Сколько?
Смирнов: Немалая часть. Лукавить нет смысла. Немалая.
Прокурор: А те, кто остались, принимают участие в выборах?
Смирнов: Из 48 депутатов, которые работали в составе Ивановской областной думы 4 созыва, большинство участвует в выборах.
Действие четвертое
Пирожков: Пожалуйста, решение прокурора.
Прокурор: Решением Ивановского областного суда заявление Суконкина о признании неправомочным состава депутатов Ивановской областной думы было удовлетворено в связи со сложением депутатами своих полномочий, как указано в Федеральном законе, а не в связи с прекращением их депутатской деятельности. В составе думы осталось менее 2/3 депутатов. В таком составе дума не может работать. Суд, я полагаю, пришел к правильному выводу о том, что в данной ситуации достаточно их заявлений о сложении с себя депутатских полномочий, поскольку они на заседания не являются, свои служебные обязанности не исполняют.По части немедленного исполнения — вопрос спорный. В данном случае выборы назначены. Если судебная коллегия оставит решение, то выборы должны состояться. Если этого решения не будет, они остаются вообще без думы.Я хотела бы вот на что обратить внимание. Данная ситуация, на мой взгляд, сложилась чисто искусственно, по вине избирательной комиссии. Она не выполнила возложенных на них должностных обязанностей. Если применять закон субъекта РФ, там надо было назначать дополнительные выборы. Но мы не можем применить в данном случае закон субъекта, поскольку Федеральный закон, на основании которого принято этот решение, говорит о досрочных выборах. Поэтому я прошу судебную коллегию вынести частное определение в адрес избирательной комиссии за неисполнение возложенных обязанностей. А решение суда оставить в силе.
Пирожков: Суд удаляется на совещание.
Пауза
Пирожков: Коллегия Верховного суда РФ в объявленном составе определила: решение ивановского областного суда от 21 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Занавес
Газета «Частник»