Давно ожидаемая встреча руководства управления культуры и искусства администрации Ивановской области и научной общественности Иванова по поводу разделения историко-краеведческого музея им. Дмитрия Бурылина на музей промышленности и искусства им. Дмитрия Бурылина и Объединение историко-революционных музеев, наконец, состоялась. Но не состоялся скандалец, ожидаемый во время этой встречи.
Скандалец должен был проистечь от давно накапливаемой и все не могущей разлиться за неимением формального повода желчи весьма обширной части научно-культурной общественности города, настроенной против реформ, проводимых администрацией в этой, очень подверженной рефлексии и неврозу, сфере. А поскольку невроз и рефлексия экстраполировались главным образом на персону начальника управления культуры и искусства Веру Добролюбову, которая проводила встречу, поэтому скандалец и ожидался.
Насколько нам известно, общественность хотела поставить г-жу Добролюбову в неловкое положение каверзными и ядовитыми вопросами. Но вся ядовитость в конечном итоге свелась к вопросам не по существу проблемы, а именно: почему Вера Геннадьевна так долго не отвечала на письмо общественности, в котором выражалась обеспокоенность судьбой музеев, и устраивала ли она гонения на авторов письма. На первый вопрос начупр культуры ответила в том смысле, что, да, она признает задержку, но она произошла, с одной стороны, от неповоротливости бюрократического аппарата администрации, а с другой, от стремления лучше подготовиться к встрече. На второй вопрос Добролюбова, в сущности, отвечать не стала, объявив, что это тема для уличных женщин, а не для солидного собрания, что задающий такие вопросы унижает и ее, и себя.
В остальном же встреча прошла если не в дружеской, то во вполне благопристойной обстановке.
Теперь к сути вопроса. Администрация области предполагает оптимизировать ивановское музейное дело следующим образом. Бывшее объединение, называвшееся «Историко-краеведческий музей им. Дмитрия Бурылина», включало в себя краеведческий музей (изначально тот самый бурылинский музей), музей ивановского ситца, музейно-выставочный центр, более известный в народе как музей Первого Совета, музей «Человек. Душа. Духовность» (бывшая мещанская управа), дом-музей семьи Цветаевых в Талицах, музей-кабинет Михаила Фрунзе в Шуе, музей Дмитрия Фурманова в одноименном городе. Исходя из известных аксиом о том, что все универсальное всегда хуже всего специального, что нельзя объять необъятное и что нельзя впрягать в одну повозку разных по темпераменту животных, было решено поделить этого монстра на две части с более узкими специализациями. На музей промышленности и искусства им. Дмитрия Бурылина, основу которого составит сам бурылинский музей и бурылинская коллекция, каковую, наконец, хотят извлечь из запасников. Плюс музей ивановского ситца и дом-музей Цветаевых. И на объединение историко-революционных музеев, в которое войдут: музей Первого Совета, который предполагается разместить на его историческом месте – в здании мещанской управы вместо уже демонтированной экспозиции «Человек. Душа. Духовность»; музейно-выставочный центр, в котором кроме выставочного зала расположится и постоянная экспозиция, представляющая историю Иванова в ХХ веке; музеи Фрунзе и Фурманова.
Претензии научной общественности к этому проекту следующие.
Зачем разрушили экспозицию «Человек. Душа. Духовность»? Хватит ли фондов для объединения историко-революционных музеев, если главное ивановское достояние – бурылинская коллекция – перейдет музею промышленности и искусства? Сохранятся ли экспонаты бурылинской коллекции при реорганизации? Будет ли место в новой системе краеведению, поскольку в новых названиях нет такого слова?
На первый вопрос ответ был примерно такой: экспозицию «Человек. Душа. Духовность» давно побила моль, и в прямом, и в переносном смысле (12 лет существования). С этим нельзя не согласиться. Выставку сделали во время перестройки, и должна была она обозначать некое вещественное воплощение либерализма на территории Ивановской области. Этакое надуманное интеллигентствующей общественностью и, на самом деле, вполне скучное и неталантливое зрелище. По мне так такое убожество вообще не стоило выставлять.
Вопрос о достаточности или недостаточности фондов объясняется администрацией области и руководством музеев так: во-первых, пока еще никто не менял существующее положение вещей, бурылинская коллекция до сих пор находится в разбросанном состоянии; во-вторых, коллекцию действительно будут концентрировать в одном месте (то бишь, в бурылинском музее, где ей и положено быть), в-третьих, открывается поле для настоящей музейной деятельности (экспозиция «Иваново в ХХ веке»), в-четвертых, экспонатов хватит, был бы творческий порыв к их поиску.
Третий вопрос. Нет никаких оснований для предположений о том, что при реорганизации музеев бурылинская коллекция может каким-то образом рассосаться.
Четвертый вопрос. Краеведческий отдел займет изрядную часть музея промышленности и искусства.
Вот как бы и все по существу вопроса. Научной общественности предложено принять участие в работе попечительских советов музеев. Общественность, как я понял, не отказалась.
На самом же деле (прошу прощения за зуд всякий раз опускать возвышенные темы на грешную землю) вся буча происходит из-за смены и сокращения кадров. А российские интеллигенты (в ругательном смысле этого слова, для меня, впрочем, единственно верного) всегда любили свое личное карьерное фиаско объяснять исключительно гонениями черных сил, которые непременно погубят если не весь мир, то всю Россию непременно.
***
Однажды, после того, как я написал радикальную статью о том, что почти все (кроме бурылинского и художественного) музеи в Иванове следует закрыть за их бестолковостью (я вообще люблю позлить читающую публику радикализмом), у меня состоялась милая беседа с очень уважаемой и даже любимой мною дамой, профессиональным специалистом в области музейного дела. Она так переживала за мою сентенцию о том, что никому, кроме самих музейщиков, не нужен музей ивановского ситца, так пламенно говорила, что я ни черта не смыслю в истории и не люблю родной город, что я еще раз поперся взглянуть на пресловутые ситцы. Я их в очередной раз внимательно обсмотрел и опять подтверждаю: смотреть не на что, а весь музей со всеми его станками и штуками отрезов – полное фуфло (мнение исключительно мое, человека эстетически тонкого и любящего все прекрасное). Ткани, может, и хороши, но из них следует шить платья, одевать в эти платья красивых женщин и выпускать женщин на подиум, а лучше на улицы города. Вот тогда мое эстетическое чувство будет удовлетворено. А кусок тряпки на куске палки может быть интересен разве что раклисту. И не надо путать искусство с ремеслом, даже очень профессиональным. А на тряпичную ивановскую историю в восприятии туриста вполне хватит зала средних размеров. Большее, право, утомляет.
Таким образом, подтверждаю, что управление культуры администрации области на правильном пути, но вряд ли решится пройти путь до конца и полностью освободить ивановского налогоплательщика от содержания чудовищного количества барахла и смотрящих за ним барахольщиков.