Странный состав областной комиссии по помилованию

Полгода работает в Ивановской области комиссия по вопросам помилования. Комиссия занимается предварительным рассмотрением ходатайств осужденных о помиловании и в случае положительного решения направляет их (ходатайства) губернатору. Окончательное решение выносит президент Российской Федерации.

Пока о помилованных ивановцах ничего не слышно. Хотя по логике вещей они должны быть: акт помилования является одним из элементов функционирования демократического государства, и время от времени функция должна исполняться. Тем более что, если комиссия есть, то она должна иметь результаты работы, а результат в данном случае может быть только один – наличие помилованных, а не тех, кому отказано. В связи с этим стоит более внимательно присмотреться к персональному составу областной комиссии, чтобы убедиться, что помиловать кого-либо она способна только через силу.

Из тринадцати членов комиссии двое – бывший военком Коноплев и гендиректор Фурмановской прядильно-ткацкой фабрики № 2 Крылов – практически не участвуют в ее работе. Председатель комиссии Анатолий Шупилко – консультант управления Минюста по Ивановской области, бывший сотрудник КГБ. Члены комиссии: Александр Краснопевцев – заместитель начальника управления Судебного департамента в Ивановской области, бывший военный судья; Валентина Семенко – пенсионер, бывший председатель областного суда; Виталий Смуров – пенсионер, бывший сотрудник прокуратуры и бывший начальник управления юстиции; Николай Чурилов – замначальника управления исполнения наказаний; Владимир Субботин – пенсионер, бывший начальник следственного управления УВД. Это и есть, во главе с председателем, костяк комиссии по помилованию. Состав более чем странный – больше половины ее членов представляют силовые и карательные органы, что плохо вяжется с процедурой помилования.

Помилование – это в первую очередь проявление гуманизма. Осужденные, которые хотят его применения к себе, уже получили приговоры, силовая составляющая государства уже проявила себя по отношению к ним. Помилование – это не апелляция, не пересмотр дела, не отмена приговора, это – прощение. Почему в таком случае судьбу осужденного еще раз решают те же люди, которые уже свое слово сказали?

Вместе с тем, помилование имеет и правовую сторону. Но не совсем обычную пока еще для нас. Гуманитарное право, права человека – составляющие всей правовой системы. Возможно, они не годятся для того, чтобы решать проблемы уголовной ответственности, но они как раз подходят для решения вопросов помилования и защиты граждан от государства.

Среди членов комиссии по помилованию нет ни одного специалиста в международном гуманитарном праве. А ведь сама эта комиссия, по сути своей властный орган государства, появилась не в последнюю очередь из-за стремления России войти в русло и контекст современных гуманитарных и гуманных тенденций, опирающихся и на общечеловеческие ценности и на право, закон. Решать вопросы помилования без учета этого невозможно. Это больше смахивает на профанацию: сказали миловать, будем миловать – опираясь на собственное правосознание и практический опыт, полученный в условиях тоталитарного государства.

Не каждый достоин помилования и жалость не всегда основание для прощения. А ведь можно принимать и такие решения, которые потом не будут утверждены президентом. Основания к помилованию должны определяться и гуманностью, и гуманитарным правом – новой, формирующейся отраслью международного права. И с тем, и с другим, как представляется, в нашей комиссии есть проблемы.