Подтвердилось скромное мнение «Курсива» о том, что уголовное дело по поводу взяточничества, заведенное против ректора Ивановской медицинской академии Рудольфа Шиляева, кончится ничем. Областная прокуратура дело прекратила «за отсутствием состава преступления».
Шиляев заявил на встрече с выпускниками академии, что Министерство здравоохранения уже принесло ему свои извинения за то, что уволило из ректоров, когда разгорелся скандал. Очевидно, что Шиляев будет восстановлен в должности.
Напомним, что сейчас обязанности ректора ИГМА исполняет Петр Иванищук, человек, проигравший Рудольфу Шиляеву ректорские выборы, прошедшие тоже не без скандалов.
В свое время (декабрь прошлого года) «Курсив» публиковал текст доноса на Шиляева, написанный проректором академии и, как говорят, бывшим другом Рудольфа Ростиславовича, Владимиром Смирновым, в котором он сообщал ОБЭПу, что через него, Смирнова, ректору намереваются передать взятку за поступление некоего абитуриента в вуз. Менее чем через сутки после написания доноса к Шиляеву в квартиру пришла милиция с санкцией на обыск и нашла две с половиной тысячи долларов и некую тетрадку, в которой перечислялись фамилии людей, которые, по версии следствия, уже дали или собирались дать взятку Шиляеву.
Странность события, наводящая на мысль о его искусственности, заключается в слишком маленьком промежутке времени, прошедшем между написанием доноса и изъятием денег. Судите сами: за семнадцать часов, из которых половина приходится на ночь, нужно было совершить следующие действия. Получить Смирновым деньги от взяткодателя, принести их в милицию, там все оформить протоколом и понятыми, пометить купюры соответствующим составом, вернуть деньги Смирнову, тот должен отнести их Шиляеву и уговорить его их взять, потом надо получить прокурорскую санкцию на обыск и, наконец, сей обыск осуществить. Конечно, в американских фильмах подобные операции бравая полиция проворачивает и еще быстрее, но это только в фильмах.
Впрочем, даже если предположить, что все было проделано как положено и в срок, то остается самая главная несуразность. Почему оригинал доноса находится не в материалах дела, а в редакции «Курсива»? Т. е. не почему в редакции, а почему не в материалах? Не потому ли, что будь он в материалах, уши искусственности торчали бы уж слишком явно?
Надо заметить, что прокуратура обещалась учинить проверку факта отсутствия в деле такой важной бумаженции. Но, кажется, так и не провела. А теперь чего уж проводить, и так все ясно.