Разработка стратегии была начата еще областным правительством при губернаторе Тихомирове в 2000 году. Тогда этой проблемой занимались люди, которые нынче и близко не допущены к руководству областью, но стратегическое знамя было вовремя подхвачено из их ослабевших рук и теперь водружено на постамент.
Стратегическими целями развития области определено доведение уровня доходов и средней продолжительности жизни до среднероссийских. Можно смело утверждать, что для установления таких целей можно было бы ничего и не разрабатывать, тем более что идентичная стратегическая задача есть и у федеральных властей – доведение уровня жизни населения всех регионов до среднероссийского. На это направлены, в частности, федеральные трансферты – как средство выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов федерации.
Приоритетами развития определены: экономический рост и опять-таки повышение уровня жизни; макроэкономическая стабилизация на основе формирования бездотационного бюджета и сбалансированности ввоза-вывоза товаров. Что касается бездотационности, то данный приоритет выбран, по всей видимости, от чувства нынешней неполноценности, так как при советской власти текстиль обеспечивал эту самую бездотационность. Для макроэкономической стабилизации же это не самое главное, если Москва помогает. К тому же стабилизация может быть достигнута при совершенно разных уровнях доходов: можно и при нищете иметь макроэкономическую стабильность. Сбалансированность ввоза-вывоза товаров не понимаю, почему вообще оказалась среди приоритетов развития. Тогда бы уж надо было указывать, что они считают для Ивановской области балансом. Этот показатель нужно, скорее, использовать в качестве характеристики экономики региона, а никак не приоритета его развития.
Среди долгосрочных экономических планов, определяемых стратегией, обращает на себя внимание стремление ограничить импорт товара масштабами, которые не подрывают внутреннее производство. Такие задачи ставят перед собой все государства мира, используя для этого меры и рычаги в виде налогов, таможенных пошлин, финансовой политики, участия в международных организациях и соглашениях, политического и военного давления, а то и прямого шантажа и угроз по отношению к партнерам и соперникам. Надо ли говорить, что все это лежит далеко за рамками возможностей региональных властей.
Стратегия развития подразумевает два этапа. Первый (до 2005 года), в сущности, не предполагает вообще никаких реальных шагов. Его задача – задействовать существующие резервы (непонятно, правда, чего) и ликвидацию убыточных и неперспективных производств. Последнее, на мой взгляд, чревато некоторой социальной напряженностью, и уж во всяком случае, требует значительной поддержки со стороны федерального бюджета. Даже если на область дождем прольются частные инвестиции, это никак не позволит избежать внушительного по времени переходного периода от убыточных и никому не нужных производств к нужным и прибыльным.
Второй этап предполагает набор всех известных и комфортно существующих в учебниках мер (техническое перевооружение, активная маркетинговая политика, внедрение мировых систем качества и т. д.), в том или ином соотношении при определенных условиях, приводящих к успеху. Однако же собственно стратегия применения этих мер не указана. Больше бы все это соответствовало рассказу учителя экономической истории о том, что, мол, кто-то, когда и где-то применял то-то и то-то и кое-кому это почему-то (никто не знает почему) помогло.
В заключение хочу принести свои извинения Институту народного хозяйства (г. Москва) и всем остальным участникам разработки стратегии за эту статью. Но видит бог, я ничего не придумал и не сказал ничего такого, чего бы не было в стратегии.