Сравнительный анализ двух губернаторов

Проект бюджета Ивановской области на 2002 год, представленный губернатором Владимиром Тихоновым и принятый в первом чтении Законодательным собранием, и то, что будет с этим проектом в результате, конечно не одно и то же. Но по нескольким причинам сам губернаторский проект даже любопытнее, чем будущий окончательный вариант. Вот причины.

Сейчас мы живем по бюджету, хоть и подписанному уже Тихоновым, но разработанному еще прежней администрацией (экс-губернатор Владислав Тихомиров и экс-премьер Анатолий Головков). Владимир Ильич не раз говорил, что не может в полной мере проводить ту политику управления областью, которую считает правильной, пока действует «не его бюджет». Губернатора вполне можно понять. И еще теперь можно понять, чем нынешнее ивановское руководство принципиально отличается от прежнего. Если сравнить два основополагающих областных документа – бюджет-2001 и проект бюджета-2002.

Пройдемся по документам постатейно (читатель может не пугаться, мы не собираемся морочить его экономическим глубокомыслием, ведь отношение начальства к казенным деньгам, штука не столько экономическая, сколько психологическая и даже, пожалуй, отчасти философская).

Статья «о финансовой поддержке муниципальных образований» проекта нового бюджета, т. е. о том, сколько область будет отдавать своим городам и районам, совсем не похожа на аналогичную статью бюджета сегодняшнего. Планируется выделять муниципалитетам вдвое больше денег, чем это происходит сейчас, причем особенно серьезное увеличение губернатор предлагает сделать для Иванова. Таким образом, можно говорить о двух важных моментах в политике нового руководства областью – оно не стремится подобрать под свой контроль как можно больше средств, давая простор для деятельности руководителям муниципий, и оно не находится в конфронтации с мэрией областного центра, как это было между Тихомировым и экс-мэром Валерием Троеглазовым. Помните, как Троеглазов возмущался, что Иванову, единственному донору области не только не дают пользоваться собранными здесь налогами, но даже и распределяют их настолько несправедливо, что на одного ивановца приходится вдвое меньше казенных денег, чем, например, на луховчанина. Теперь подобного не наблюдается, хотя методики расчетов распределения остались прежними.

Кстати, об изменении отношения к сельским районам области. Тихонов почти на треть хочет сократить расходные статьи по сельскому хозяйству по сравнению с этим годом (65 млн. против 98,2 млн.). Для экономики области сие – почти революция. Прежний губернатор Тихомиров регулярно вбухивал колоссальные средства в агропром. Эффективность вбухивания была нулевой, проверить, как тратятся деньги, не представлялось возможным. Губернатор говорил, что он аграрий по образованию и по зову сердца, а значит оставить село без поддержки не может. Трудно судить насчет зова, но скандалы с расходованием селянами казенных денег случались регулярно. Однако Тихомиров крепко опирался на могучее аграрное лобби в ЗС прошлого созыва, и бороться с таким союзом было невозможно.

Владислав Николаевич, пересевши из губернаторского кресла в депутатское, уже при первом чтении проекта грядущего бюджета провел упредительную артподготовку по предполагаемому сокращению расходов на сельское хозяйство. Но теперь ситуация изменилась. У нового главы области зова сердца, похоже, нет, а в ЗС нет аграрного лобби. Попытки Тихомирова вряд ли приведут к чему-то значительному.

К тому же губернатор разъединил агропром на чисто «агро» и чисто «пром» введением в проект бюджета статьи 42, которой добровольно и по собственному почину передает под полный контроль депутатов более 85 млн., выделяемых федеральным бюджетом на формирование регионального продовольственного фонда. О, сколько интриг было в прошлые годы вокруг этих денег, никаких статей 42 не существовало, а депутаты ставились в известность о подробностях их использования, только когда все уже произошло, да и то не всегда. Представляю, как теперь, например, депутат Владимир Бочков (директор крупнейшего в области хлебозавода) поурчит над зерно-мучным госзаказом. Зачем ему в такой ситуации бороться за интересы «агро»?

Нельзя не обратить внимания и на предложение губернатора предоставить налоговой инспекции и налоговой полиции Ивановской области субвенции – 45 процентов от суммы поступивших в 2002 году в областную казну налогов. Суть затеи вполне ясна, – дать налоговикам материальный стимул для более активной работы с налогоплательщиками, особенно крупными. Впрочем, подобные меры всегда чреваты чрезмерным рвением налоговой инспекции.

Такие вот отличия в политике нового и старого руководства Ивановской областью нам удалось разглядеть, сравнивая бюджеты.