В Арбитражном суде Ивановской области 18 октября было рассмотрено дело, не имеющее пока прецедентов в регионе. Вернее, прецедентов не имеет не само дело, а позиции и действия сторон. Речь идет об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО «Шуйские ситцы» банкротом.
Для того, чтобы читатель в полной мере оценил всю прелесть происходившего, начну несколько издалека.
Три года назад «Шуйские ситцы», «Ившвея» и «Торговый дом «Шуйская мануфактура» предприняли хитрый ход конем, который перестал быть хитрым, когда им воспользовалось значительное число предприятий не только Ивановской области, но и всей России. Речь идет о создании на базе старого предприятия – нового, не обремененного долгами. То есть, долги остаются там, где и были, а основные мощности уходят. Так появилось АО «ХБК «Шуйские ситцы», учредителями которого и выступили эти три предприятия. Можно по-разному относиться к подобным фокусам. Для одних предприятий это единственный способ выжить, для других же – способ обмана государства с неприлично-личными целями. Не знаю, для чего потребовалось создание ХБК «Шуйские ситцы», да это и не важно в нашем случае, потому что, по большому счету, к дальнейшим событиям сама по себе оценка данного факта отношения не имеет.
Так вот, три месяца назад, полюбовно, было решено одно из трех предприятий (АО «Шуйские ситцы»), составлявших ХБК, обанкротить. Когда-нибудь это должно было произойти, поскольку обремененность долгами предприятия стало чудовищной.
Процедура внешнего наблюдения началась в конце июня этого года, и была введена лишь для того, чтобы соблюсти требования законодательства. В тот момент все кредиторы, включая представителей бюджетов разных уровней и внебюджетных фондов, были, на редкость единодушны. Временным управляющим был назначен Олег Земцов. Примечательно, что кандидатура Земцова была предложена коллегией государственных представителей Ивановской области во главе с руководителем территориального органа Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству в Ивановской области Владимиром Воловченко.
Дело шло по проторенной дорожке к банкротству до 5 октября, когда состоялось собрание кредиторов ОАО «Шуйские ситцы». На собрании решался вопрос о нецелесообразности введения процедуры внешнего управления, обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, и открытии конкурсного производства. Кроме того, кредиторы должны были назначить арбитражного управляющего для процедуры конкурсного производства (банкротства). Первый вопрос прошел, как по маслу, а со вторым начались трудности. Воловченко не было, а представитель Территориального агентства ФСФО РФ Юрий Улыбин высказался против кандидатуры Земцова и предложил на пост арбитражного управляющего Владимира Григорьева. Причем, Улыбин аргументировал свое предложение лишь тем, что указанное решение принято его руководством (Воловченко), и он просто выполняет свои обязанности. С небольшим перевесом победил, все-таки, Земцов.
Судебное заседание о признании «Шуйских ситцев» банкротом было назначено на 18 октября, но еще до него начались суперинтересные события, сюжет которых был закручен, как в лихом детективе.
Первоначально силы распределялись так. Руководство «Шуйских ситцев», руководство «ХБК «Шуйские ситцы», все коммерческие кредиторы, Пенсионный фонд и Территориальный дорожный фонд, с одной стороны, и представители бюджетов разных уровней – с другой. Расклад сил постепенно стал меняться. Неожиданно выяснилось, что дорожный и пенсионный фонды поменяли ориентацию. Потом на суде представители этих структур синхронно заявят, что в собрании, выбравшем Земцова, принимали участия лица, не наделенные должными полномочиями. Мне же видится, что эта смена ориентации явилась результатом банального давления на пенсионный и дорожный фонды. Таким образом, при введении процедуры конкурсного производства, госструктуры (бюджеты и внебюджетные фонды) с гарантией протащили бы кандидатуру своего конкурсного управляющего. Времени на ответный ход у «Шуйских ситцев» было крайне мало. Ситуация усугублялась тем, что давление ощущали практически все их сторонники. Например, сгорел джип директора «ХБК «Шуйские ситцы» Виктора Богаделина, а в помещениях главного учредителя АО «Шуйские ситцы» ООО «Моторпроект» были проведены обыски, которые в налоговой полиции стыдливо называются «обследованиями».
Выход был найден. Юридическое бюро «Консалт», которое представляло и представляет интересы «Шуйских ситцев», провело операцию, которую я предлагаю оценить по достоинству. В день судебного заседания, назначенного на 13-00, было проведено собрание конкурсных кредиторов (стоит уточнить, что к конкурсным кредиторам относятся лишь кредиторы пятой очереди, то есть, бюджеты и внебюджетные фонды в собрании участия не принимали), на котором было заключено мировое соглашение. Причем соглашение для кредиторов очень выгодное. АО «Шуйские ситцы», взяв займ у АО «ХБК «Шуйские ситцы», обязуется расплатиться практически по всем долгам в течение трех (!) календарных дней. После этого предприятие получает право на реструктуризацию долгов.
Для оппонентов это было серьезным ударом. Вернее, если рассуждать логично, и территориальный орган по финансовому оздоровлению и банкротству, и налоговая инспекция, и бюджеты, и внебюджетные фонды должны с радостью воспринять факт заключения мирового соглашения и вступления предприятия-должника в процесс реструктуризации, одобренный Правительством РФ и Президентом. Но все госструктуры сплотились, чтобы «Шуйские ситцы» все же были признаны банкротом. О причинах поговорим потом, а сейчас перейдем к судебному заседанию.
Руководитель ТО ФСФО Воловченко сразу заявил, что против мирового соглашения он в принципе не возражает, но, как честный человек, не может допустить, чтобы судом было утверждено мировое, появившееся на свет, по его мнению, с нарушениями, и предложил, все-таки, «Шуйские ситцы» обанкротить. По-моему, господин Воловченко, зря это сказал. Если бы он промолчал, то, хотя бы, сохранил лицо. Понятное дело, в принципе, госчиновник, а тем более руководитель агентства по оздоровлению (!), а не только по банкротству, возражать против мирового не должен. И он же должен понимать, что после вхождения предприятия в процедуру банкротства, мировое соглашение теряет всякий смысл. Ведь предприятие, находящееся в стадии банкротства, теряет право на реструктуризацию долгов. То есть, говоря о том, что не против мирового, Воловченко лукавил. И ему, и всем остальным нужно было только банкротство.
Во время судебного заседания выяснилась еще одна пикантная подробность. Воловченко заявил, что уже после утреннего собрания кредиторов ему позвонил руководитель основного конкурсного кредитора «Шуйских ситцев» ООО Торговый дом «Теско» и сказал, что на самом деле его представитель должен был голосовать меньшим количеством голосов, поскольку на самом деле у «Теско» дебиторская задолженность ниже! Вы представляете, как нужно надавить на людей, чтобы они срочно и добровольно признали, что им должны меньше, да еще и отказались от возможности получить долги в течение трех дней! Поскольку собрание кредиторов было специально проведено непосредственно перед судебным заседанием, из «Теско» просто не успело прийти письменное подтверждение, поэтому заявление Воловченко осталось без внимания.
В результате трехчасового судебного заседания, на котором абсолютно все представители госструктур настаивали на банкротстве, используя, в основном, процессуальные моменты, суд утвердил мировое соглашение и постановил прекратить производство дела о банкротстве АО «Шуйские ситцы». Правда, есть сомнения, что на этом история закончится.
Вот тут и возникает вопрос, кому выгодно банкротство предприятия. Во-первых, иногда это выгодно самому предприятию. Тем более, при той схеме, о которой речь шла в начале повествования, когда все производственные мощности уже выведены, а на предприятии висят одни долги. Во-вторых, иногда это выгодно кредиторам, которые хотят получить с должника хоть что-нибудь. В-третьих, это может быть выгодно лицам, желающим за бесценок скупить предприятие, то есть, тем, кто с помощью судебных процедур, хочет добиться передела собственности.
В чем же может состоять интерес госструктур так дружно и самозабвенно настаивавших на процедуре банкротства, воевавших против мирового соглашения и затягивавших рассмотрение дела? Первый пункт отпадает автоматически, второй теряет смысл при вхождении «Шуйских ситцев» в процесс реструктуризации. Остается пункт номер три, то есть, скупка предприятия. Понятое дело, предприятие будет скупаться не самими госорганами. Вопрос в том, кто обладает достаточным влиянием на разные государственные структуры от агентства по банкротству и налоговой инспекции до пенсионного и дорожного фонда? Кто способен серьезно надавить на коммерческие структуры? Кто способен потом вложить в купленное предприятие деньги? Это должен быть финансово независимый человек с административным ресурсом, и с богатым коммерческим прошлым (настоящим и будущим). Таких людей в Ивановской области не так и много. Я бы сказал, такой человек один. Угадайте с трех раз.