Блатная элегия испокон веков делала прокурора извечным врагом воров. Прокурора равнозначно ненавидели и до сих пор терпеть не могут, как преступники, так и менты. На беду или на радость, должность осуществляющего надзор за соблюдением законности просто обязывает стоять на защите интереса простого люда, и заставляет быть предвзятым по отношению к чиновникам.
Любое самое нелепое обращение в прокуратуру по поводу нарушения прав должностным лицом рассматривается там с таким пристрастием, что даже самый честный чиновник получает при расследовании массу неприятностей или, как минимум, неудобств. Впрочем, есть исключения из правил. В Ивановской области особым гуманизмом к должностным лицам и недоверием к простым гражданам отличается природоохранный прокурор Валерий Крачнаков.
Мы уже рассказывали об обращении жителей Комсомольского района по поводу того, что близ села Марково с февраля 2003 года вывозятся в Москву кедры, из, простите за тавтологию, уникального для наших мест кедровника, указом губернатора признанного памятником природы, посаженного двадцать с лишним лет назад пионерами. Разобраться в происходящем решили депутаты Законодательного собрания и пригласили для беседы главу местного лесхоза, продающего кедры, и природоохранного прокурора Ивановской области Валерия Крачнакова.
Рассказ директора лесхоза Любови Королевой был слезоточив, но малоубедителен. Речь Крачнакова – уверенна и лицемерна. Останавливаться на доводах Королевой не будем – возбуждено уголовное дело по факту выкопки и продажи кедров, речь же прокурора достойна анализа.
Крачнаков же на встрече с депутатами несколько бестолково выполнял функции совсем не прокурора, а адвоката директора лесхоза. Адвокатского опыта Валерию Захаровичу явно не хватило, потому тактику защиты он построил на том, что сразу признался в своей некомпетентности. Крачнаков заявил, что в течение двух лет не исполнял указ губернатора о памятниках природы в Ивановской области, которых, кстати, у нас оказалось аж семьдесят девять (в скобках заметим, что пятнадцать из них – болота). Прокурор заявил, что направил губернатору пару писем с обоснованием того, что болота и все остальные достопримечательности региона не могут являться памятниками природы, но в порыве адвокатского рвения забыл, что указ действует до тех пор, пока не отменен. И ладно бы, если бы прокурор добился отмены указа. А то ведь пару писем послал и забил на это. А, если и не забил, то просто не справился. А когда не справился, то и забил на его исполнение.
Итак, в условиях задачи мы имеем выкорчеванные и проданные в Москву субъекты памятника природы, оправдывающегося директора лесхоза и природоохранного прокурора по всем признакам на прокурора не похожего. Плюсуем, что в Москве эти субъекты памятника природы стоят не одну сотню долларов, что в Маркове появились личности весьма бандитской наружности, проводящие беседы с местным населением на различные антиэкологические темы и, что дочь начальника лесхоза работает в прямом подчинении у прокурора Крачнакова. Минусуем, что дочь начальника лесхоза готова выйти замуж за сына Крачнакова (не факт, хотя и ходят упорные слухи), что начальница лесхоза напугана донельзя, что возбуждено уголовное дело, что общественный резонанс все-таки появился. В результате имеем, что больше от нас Москва не получит ни кедра, но виновные наказаны не будут.
Для понимания эстетики происходящего, привожу основополагающее высказывание природоохранного прокурора Валерия Крачнакова: «Если бы была рубка деревьев, можно было бы говорить об ущербе, а раз была копка – все нормально».