Не думаю, что ивановская журналистика чем-то принципиально отличается от современной российской журналистики вообще. Конечно, есть детали, определяемые географией. Но это детали, и они несущественны: размер гонорара, ширина коридора, сила экспрессии, величина циничности, легкость доступа и т.д.
Интереснее другое — на ивановским примере взглянуть в корень профессии, сосущий информационные соки из той почвы, какая у него есть. Из российской.
Корень, в чем он? Наверное, это можно определить как вкус к событию. Вот он сосет-сосет информационные соки… Насколько они вкусны? Не меньше и не больше, чем соки других почв, тем более что о вкусах не спорят.
Важен не результат события, а его процесс. Не насыщение, а поглощение. Не случившийся факт и даже, пожалуй, не его причины, тоже не менее статичные, чем их следствие, а движение от причины к этому следствию. Иначе — важен не вкус сока, важна способность его оценить.
По большому счету, такая способность — даже не вкус к журналистике, а вкус к жизни. К жизни как к процессу, а не как к результату. Это — сопротивление массовому сознанию, в котором культивируется именно результат. Культивируется лозунгами: «веди активный образ жизни», «достигни результата», «добейся успеха», «успей раньше других» и т.п. Выливающимися в государственные масштабы: «План Путина», «2020», «ВВП — на 10%»… Не планирование, а этапирование. Дискретность. Паллиатив жизни, состоящей из точек, меж которыми ничто, пустота.
Я наблюдаю, как лучшие образцы российской журналистки — протопоп Аввакум, Щедрин, Чехов, Зощенко, Довлатов — проклюнувшиеся к жизни вновь в 90-е, вырождаются в лучшем случае в дурно понятое репортерство.
Результат как смысл профессии в Иванове можно наблюдать во всех возможных его проявлениях. Во всех проявлениях отсутствия вкуса к событию.
Журналистика как шантаж.
Журналистика как гонорар.
Журналистика как статус.
Журналистика как рычаг.
Журналистика как рутина.
Журналистка как тусовка.
Я читаю тексты, я смотрю телерепортажи, но не улавливаю процесса. Я не вижу букв. Я вижу только точку в финале. Я понимаю, для чего поставлена эта точка (многоточие, знак вопроса, знак восклицания — неважно). Это настолько скучно, что лучше не читать вообще. К чему? Лишний раз жевать преснятину, написанную профессионально-автоматически?
Но не это самое плохое. Черт с ними — с текстами. Я вижу, как коллеги на глазах теряют вкус к событию, который, несомненно, имелся еще пару лет назад. Это похоже на потерю вкуса к жизни.
Да, я понимаю — у нас эпоха стабильности. Стабильный баррель, стабильный курс, стабильная жрачка, стабильно плохие дороги и стабильно закрытый на ремонт перекидной мост через Уводь. Это поводы к утрате вкуса?
Меня всегда воротило от формулы «бытие определяет сознание». Причем, в любую сторону прочтения. Она слишком однозначна в обоих направлениях, чтобы быть правдой.
Журнал «1000 экз.»