Прежде, когда-то уж очень давно слово «лобби» в свежедемократической России было ругательным и подразумевало взяточничество, интриги и казнокрадство. Потом российское общество узнало, что в спелодемократических странах лобби легально существует при парламентах, правительствах и госслужбах и очень хорошо финансируется заинтересованными корпорациями. И слово «лобби» обрело положительную семантику и даже, пожалуй, стало модным. Соответственно, всё больше и больше наших депутатов и чиновников, гордо выпятив грудь, публично называют себя лоббистами того-сего, пятого-десятого. Те из этих глупцов, кто чуть поумнее (а может еще глупее?), хотя бы догадываются оговориться примерно так: «этим я лоббирую интересы всей страны», или «интересы законности», или что-то другое в этом абсурдистском духе. Лучше бы молчали, честное слово. Поскольку лоббизм действительно подразумевает и взяточничество, и интриги, и, конечно, казнокрадство, которое, собственно говоря, и является главной целью лоббизма у тех самых, у спелодемократических… Просто у них даже в этом скользком виде человеческой деятельности существуют некие правила: все знают, что вот этот институт, или это бюро, или эта консультационная фирма занимается только тем, что лоббирует в государственных органах власти интересы «Coca—Cola», или «Microsoft», или даже Аль Капоне. И директор института (но никак не депутат или чиновник) не станет скрывать в интервью, что он лоббист, иначе его на смех поднимут. А задача общества (официальных правоохранителей, общественных организаций, журналистов) ухватить их за руку, уловив тот неуловимый момент, когда лоббист вышел за рамки закона:
— Ага, брат конгрессмен, мы слышали вы тут над законопроектцем трудитесь, а ведь он, ваш законопроектец, неконституционен! Ну совершенно неконституционен!
— Какой такой законопроектец? Не знаю я никакого законопроектца!
— А это что? — и общественность тычет в нос депутата бумажки…
— Чё это? Чё это вы мне тут тычете?
— А это мы черновички в мусорной корзинке в Академии изучения прогресса и регресса нарыли!
— И чё?
— Как это «чё», как это «чё»? Академия за чей счет живет? За счет «Ford»! А вы от какого штата избраны? От Мичигана! И вообще, кто вашу избирательную кампанию финансировал?.. Так что извольте объясниться, какого хрена только на машинах «Ford» можно будет устанавливать мигалки?..
Захватывающая игра, увлекательная…
Впрочем, о подробностях ихнего лоббизма рекомендую почитать в романе «Здесь курят» Криса Бакли. Чудесная книжка. Только кино не смотрите, по ней поставленное, испортите себе чтиво.
О нашем лоббизме тоже можно роман писать. Только в ином ключе. Это явно не детектив с соревнованием по-талейрановски изворотливых и по-шлимановски находчивых умов. Это — наша традиционная социальная антиутопия с тупыми затылками внутри и вокруг всяких парламентов, с обильной жратвой в бане и мордобоем в подворотне. И это несмотря на то, что у нас академий изучения прогресса и регресса больше, чем у них, — вот парадокс (который, кажется, объясняется тем, что одну половину академий содержат тамошние спело-демократы, полагая, что здесь детектив, а вторую — тутошние свеже-демократы, зная, что здесь антиутопия; методы работы академий, соответственно, очень разные, если стараться выражаться мягко).
Я бы и сам такой роман написал, но не люблю крупных форм во всех их проявлениях и очень не люблю антиутопии.
Потому ограничимся узкой темой журналистского лоббизма в российской глубинке на примере ивановской интернет-газеты «Курсив», каковую я имею честь редактировать вот уже семь лет.
***
В связи с тем, что мы существуем скорее в антиутопии, чем в детективе, то и российская журналистика, особенно провинциальная, делает деньги не как в тамошнем «Здесь курят», т.е. по принципу «а ты кто такой», а как в тутошней «Звероферме» — по принципу «чего изволите». Потому опыт «Курсива», все семь лет извлекающего доход всё же из принципа «а ты кто такой», может быть любопытен читателю.
«А ты кто такой» — это такой небольшой, но скалисто-торчащий островок среди моря журналистского «чего изволите», часто враждебного островку хотя бы потому, что всё же писать и делать деньги по первому принципу гораздо приятней, чем по второму. Море состоит из множества изданий, теле- и радиопрограмм, суть бизнеса которых — в окучивании властных и буржуйских персон, готовых платить за публикацию собственного интервью, которое, в связи с платностью, интересно только заплатившему и, может быть, его жене. Среди моря иногда встречаются СМИ, пытающиеся совмещать «а ты кто такой» с «чего изволите». Может это и доходно, но не элегантно. Эклектика никогда не была и не будет элегантной.
Впрочем, существование островка, конечно, не самоцель и не любовь к чистому искусству, а способ зарабатывания денег.
Итак, журналистское лоббирование по принципу «а ты кто такой» в российских условиях это.
1. Специфический заказчик. Умный, злой и беспринципный. Или, точнее говоря, с весьма своеобразными принципами. В тон исполнителю. Он никогда не станет платить за собственное интервью. Он никогда не станет исправлять стиль заказанного текста, не говоря уж о подробностях. Он просит только педалирования определенного набора фактов и убийственности их подачи. Он редко бывает скупым. Почти никогда не торгуется. Он знает аудиторию, эффективность и вес издания, в которое обращается. Он знает, как будет использовать публикацию дальше. Таких заказчиков мало. Если брать за 100% то количество людей, которое иногда испытывает потребность в журналистском лоббизме и может за это платить, то 90% заказывают «чего изволите» и только 10% «а ты кто такой». Несмотря на то, что «чего изволите» — это бесполезное вкладывание денег. Но процент атыктотакистов потихоньку растет, вернее, рос до недавних пор, поскольку «а ты кто такой» естественен для определенного Конституцией принципа свободы слова, а «чего изволите» — противоестественен. Так что рост зависит только от одного — от соблюдения российской Конституции.
В профессиональном смысле заказчик может быть кем угодно, от губернатора до рейдера, от депутата до бандита, от адвоката до прокурора.
2. Специфический исполнитель, о морально-этических качествах которого уже сказано.
В спелодемократическом мире, где правила игры определены почти во всех областях, в том числе, и в области журналистского лоббизма, исполнитель никогда не пишет «чего изволите». Зато вместо «чего изволите» он просто молчит или нейтральничает в пользу своей команды. А команд там, как известно, всего две, что делает правила понятными и выполнимыми, а жизнь спокойной и чуть щекотливой, не более (но и не менее) щекотливой, чем футбол.
В России, если уж ты собрался заниматься журналистским лоббизмом по принципу «а ты кто такой», так будь готов к поступлению заказа по одному и тому же поводу одновременно от двух противоборствующих сторон (сторон может быть и больше, мы же здесь не в футбол играем). Если тебе удалось выполнить все заказы по одному существующему поводу и не потерять заказчика на будущее, значит твой проект будет жить. Особенно красиво (это то, что касается элегантности) — удовлетворить всех одной статьей. Конечно, не скромность, а исключительно нежелание потерять заказчиков, удерживает меня от приведения примеров из практики «Курсива». Врать не буду, такое удается редко. Но удается. Правила ведь у нас очень условны.
3. Специфические условия. Пока свежая демократия в России окончательно не уступила место рудиментарному автократизму, журналистский лоббизм, вместе с прочими демократическими прелестями, мелкими шажками двигался к спелой демократии, т.е., в данном случае, к принципу «а ты кто такой». От беспорядочного кулачного боя, в котором каждый сам за себя, к правилам маркиза Квинсберри. И те, кому удавалось одной статьей удовлетворить многих, чувствовали себя неплохо. И весело.
Но российская история вильнула в автократию, замешанную на бюрократии, и стало еще веселее, но труднее. Хотя те самые 10% рынка никуда не делись — это тот минимум журналистского лоббизма, ниже которого опуститься нельзя при существующем сейчас политическом режиме. Даже советская пресса процентов на 5 состояла из «а ты кто такой», хотя в тех условиях принцип держался не на товарно-денежных отношениях, а на блатной пайке.
Принцип неистребим, как неистребим конфликт интересов внутри власти. Чем авторитарнее система, тем меньше конфликтов, которые сторонам необходимо вынести на публику, но необходимость всё равно иногда возникает. «Курсив», во всяком случае, до сих пор остается при этом принципе.
P.S. Знаете, почему принцип «а ты кто такой» лучше принципа «чего изволите» в журналистском лоббизме? В первом варианте всегда можно найти долю правды, во втором — никогда никакой правды вы не найдете. Но не это главное. Главное, что «а ты кто такой» — хорошее чтиво.