Сайт избирательной комиссии Ивановской области сообщает:
«4 сентября текущего года Октябрьским районным судом г.Иваново рассмотрено гражданское дело по заявлению корреспондента газеты «Гражданский голос». Заявитель оспаривал решение участковой избирательной комиссии №81 по выборам депутатов Государственной думы Российской Федерации шестого созыва и письмо председателя избирательной комиссии Ивановской области В.В. Смирнова (ныне — вице-губернатор Ивановской области. — «К»). По результатам рассмотрения суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объёме».
В настоящее время решение суда нами не получено. Известна только его резолютивная часть, поэтому не можем сообщить, чем руководствовалась судья при его вынесении.
Но при этом считаем нужным указать на определённые примечательные факты. Данное решение Октябрьского районного суда противоречит другому судебному решению по аналогичному заявлению, но поданному от другого лица. Более того, сами представители избиркомов на судебных заседаниях не возражали требованиям заявителя в части оспаривания решения участковой комиссии.
Само обращение в суд и само последовавшее судебное разбирательство сопровождались целым рядом настораживающих обстоятельств:
— первоначально заявитель обратился в суд в январе, тогда же суд вынес определение об оставлении заявления без движения (судья настаивал на ином порядке рассмотрения); затем была подана частная жалоба, которую Областной суд удовлетворил в марте, а предварительное заседание состоялось только в апреле;
— в феврале, видя, что время идёт, а вместе с этим наступает угроза потери процессуальных сроков обращения (три месяца), заявитель обратился в суд повторно, но уже не в порядке защиты избирательных прав (согласно гл. 26 ГПК РФ), а в порядке оспаривания решений и действий (бездействия) органов власти (согласно гл. 25 ГПК РФ); суд снова оставил заявление без движения; в итоге, первое предварительное заседание по данному заявлению тоже прошло только в апреле;
— всего по делу состоялось семь (!) предварительных заседаний;
— в суд трижды вызывался В.В. Смирнов, трижды он не являлся, направив в суд свои пояснения, но из них не следовало ответов на вопросы заявителя, на которые, в свою очередь, не смогла ответить и представитель областного избиркома, а именно: чем руководствовался Смирнов, когда направлял в нижестоящие избирательные комиссии недостоверную информацию по газете «Гражданский голос»;
— трижды менялся судья.
Безусловно, данное судебное решение будет обжаловано в Областной суд.
Итого на данный момент в «сухом остатке» по оспариванию решений и действий избирательных комиссий, нарушивших права представителей СМИ (корреспондентов газеты «Гражданский голос»), имеется: два выигранных дела (одно было обжаловано областным избиркомом, но апелляция не была удовлетворена, и решение вступило в законную силу), одно проигранное (в законную силу не вступило, апелляция будет подана), одно дело находится на стадии рассмотрения.